Интервью с Остапенко В.А., Лекторовым В.Н. и Михалевичем П.Н. (2002г.)

Первый год 2-го тысячелетия в Беларуси завершился выборами Президента республики и значительным обновлением Кабинета министров. К числу важнейших событий в системе здравоохранения можно отнести полную замену высшего руководства Минздрава и принятие Палатой представителей Национального собрания РБ новой редакции Закона «О здравоохранении». В этой связи Редакция журнала «Медицина» в рамках рубрики «Актуальное интервью» обратилась к министру здравоохранения - Остапенко Владиславу Алексеевичу (фото 1), к председателю Комиссии по охране здоровья, физической культуре, делам молодежи и семьи Палаты представителей НС РБ - Лекторову Валерию Николаевичу (фото 2) и к президенту Белорусской ассоциации врачей - Михалевичу Павлу Никаноровичу (фото 3). Первый вопрос был адресован персонально министру здравоохранения. На остальные вопросы могли отвечать все участники интервью.

Уважаемый Владислав Алексеевич!   Начиная свою деятельность в должности ми­нистра здравоохранения, как Вы в целом оценивае­те сложившуюся систему охраны здоровья в респуб­лике? Можно ли уже сейчас назвать наиболее сложные проблемы и первоочередные задачи?

В целом действующая система здравоохранения до­казала свою жизнеспособность в сложных социально-эко­номических условиях Беларуси. В весьма неблагополуч­ной медико-демографической ситуации 90-х годов постоянно росли объемные показатели деятельности при лучших (в сравнении с другими странами СНГ) показате­лях, регулируемых непосредственно здравоохранением. Отрасль в целом адекватно реагировала на резкое ухуд­шение состояния здоровья населения, несмотря на все трудности финансового и материально-технического обес­печения.

Но возможности дальнейшего экстенсивного роста к концу 90-х годов оказались исчерпанными. Сказываются десятилетиями накоплявшиеся проблемы, и в том числе: неадекватность объема финансирования отрасли состо­янию здоровья народа и социальной значимости системы здравоохранения; финансирование объема вовлеченных ресурсов, а не объема и качества медицинской помощи; высокая изношенность основных фондов; диспропорция в распределении ресурсов и прочее.

На данном этапе одной из первоочередных задач является успешное завершение эксперимента по совер­шенствованию механизма хозяйствования. Пока еще рано говорить о его результатах. Ведь на практике продолжает­ся процесс отработки и совершенствования нормативных документов, включая методику разработки и формирова­ния территориальных программ медицинского обслужива­ния населения.

Что касается комплексной реструктуризации ме­дицинской помощи по видам, уровням и этапам ее ока­зания, то для ее осуществления потребуется порядка 10- 20 лет.

Каковы, на Ваш взгляд, основные преимущества новой редакции Закона РБ «О здравоохранении» и в чем сохранились его принципиальные отличия от аналогичного закона Российской Федерации?

В.А. Остапенко. В сравнении с предыдущим зако­ном лучше систематизирован текст, уточнены многие пра­вовые нормы, включен глоссарий. Наиболее основатель­но переработан и значительно расширен раздел по медицинской помощи населению.

Проект нового российского Закона «О здравоохра­нении» россияне начали разрабатывать значительно рань­ше, чем в Беларуси, но он еще не принят Государственной Думой, и мы не располагаем окончательной редакцией. Российский законопроект значительно больший по объе­му и отражает бюджетно-страховой характер российской модели здравоохранения.

В.Н. Лекторов. Прежде всего, хочу обратить ваше внимание на то, что на момент принятия Верховным Сове­том Республики Беларусь в 1993 г. Закона Республики       Бе­ларусь «О здравоохранении» Беларусь являлась парла­ментской республикой, и многие нормы Закона потре­бовали адаптации к изменившимся условиям.

Теперь об основных, на наш взгляд, преимуществах новой редакции Закона «О здравоохранении»:

– статьей 1 введен так называемый «понятийный ап­парат», где дается ряд основополагающих для медици­ны определений: здоровье, ох­рана здоровья населения, здравоохранение, пациент, больной и др.;   

– статьей 9 определена си­стема здравоохранения, как си­стема, включающая государ­ственное и частное здравоохранение при основной роли государственного здраво­охранения;

– в статье 13 повышена от­ветственность Правительства, которое теперь обязано будет ежегодно отчитываться перед Президентом РБ об осуще­ствлении государственной политики в области охраны здо­ровья населения и о состоянии здоровья населения;

– в статьях 4 и 58 регламентирована деятельность общественных медицинских и фармацевтических объеди­нений по их участию в решении вопросов, связанных с ох­раной здоровья населения;

– в статье 93 предусмотрено проведение независимой медицинской экспертизы по заявлению граждан при их несогласии с заключением медико-реабилитационной эк­спертной комиссии или военно-врачебной экспертизы;

– в статье 25 четко определены права и обязанности лечащего врача и врачебных консилиумов;

– в статье 43 впервые законодательно закреплено пра­во матери на госпитализацию с больным ребенком за счет бюджетных средств, а также право на обеспечение детей в возрасте до 3-х лет и детей-инвапидов в возрасте до 18-ти лет лекарственными средствами бесплатно по рецептам лечащего врача.

Уточнено и наполнено новым содержанием большин­ство норм Закона.

Что же касается принципиальных различий с анало­гичным законом Российской Федерации, могу сказать сле­дующее: работая над новой редакцией нашего закона, мы стремились максимально сблизить его с российским, од­нако, ввиду ряда причин, прежде всего финансово-эконо­мического характера, эти различия остались. У нас более четко выражена социальная защита граждан за счет средств бюджетного финансирования (в России удельный вес расходов на охрану здоровья к ВВП составляет около 3%, в Беларуси - более 5%, при намечаемом росте к 2004- 2005 гг. до 7,5%). В России более широкими полномочия­ми в организации и управлении здравоохранением обла­дают субъекты федерации и муниципальные органы власти, введена система обязательного медицинского страхования граждан, более широкое развитие получило частное здравоохранение.

П.Н. Михалевич. БАВ принимала достаточно актив­ное участие в подготовке новой редакции Закона «О здра­воохранении». Не все наши предложения учтены, но мы искренне благодарны Комиссии по здравоохранению НС РБ за понимание и готовность к сотрудничеству. Вопрос в другом: была ли такая острая необходимость сейчас об­новлять этот закон? Ведь за время, прошедшее с принятия первой редакции закона (1994 г.), никаких существенных из­менений ни в политике здравоохранения, ни в принципах организации медицинской помощи, да и ни в чем другом, не произошло. Республика Беларусь практически без измене­ний сохранила советскую систему здравоохранения. Пред­принимаемые попытки декларативно реформировать здравоохранение закончились безрезультатно. Это и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что в условиях системного экономи­ческого кризиса 90-х годов сохранена далеко не худшая в мире система здравоохранения, обеспечивающая права и гарантии на труд для медицинского персонала, доступность и равенство в получении медицинской помощи для населе­ния, дальнейшее развитие материально-технической базы учреждений здравоохранения и их технического оснащения. Плохо, потому что продолжали действовать все отрицатель­ные качества: отсутствие динамики в вопросах совершен­ствования управления отраслью здравоохранения; отсут­ствие эффективной рационализации сети и структуры медицинских учреждений, их взаимоотношений с органами местного самоуправления, социальными и коммунальными службами; сохранение экстенсивного пути развития здра­воохранения, а, следовательно, и высокой затратности; не­эффективное использование выделяемых средств; падение социального престижа системы здравоохранения в целом и профессии медицинского работника в частности. Этим и объясняется то, что, несмотря на общий прирост врачей в системе здравоохранения на 3,7% (1993-1998), убыль их в секторе первичной медико-санитарной помощи за этот же период составила 10%.

Реализации одного из основных законов диалектики - перехода количества в качество - в белорусской системе здравоохранения до сих пор не произошло. Не произошло и количественного накопления новшеств, экспериментов, нововведений. Это не позволяет обосновать принятие ка­чественно нового Закона «О здравоохранении». Так что о преимуществах принятого закона говорить сложно, тем бо­лее что в нем исключены даже те незначительные соци­альные гарантии для медицинских работников, которые существовали раньше.

Что касается общности и отличий данного закона с аналогичным законом РФ, то сопоставление их не коррек­тно. Система здравоохранения РФ уже 10 лет работает в условиях обязательного медицинского страхования. Там более полно работают и регулируют взаимоотношения между субъектами хозяйствования экономические законы, используются программы медицинского страхования. Об­щими же являются определения, понятия и другая право­вая терминология - они по сути едины для всех вариантов организации систем здравоохранения.

Как дальше должно развиваться законодатель­ство по здравоохранению?

В.А. Остапенко. Ближайшая перспектива - подго­товка Закона «О лекарственных средствах» (либо «О ле­карственных средствах и фармацевтической деятельно­сти») и завершение уже длительно ведущейся работы по Закону «О пищевых продуктах». Из числа возможных направлений законопроектной деятельности выделил бы подготовку законопроектов «О частной медицинской дея­тельности» и «О борьбе с социально опасными заболева­ниями».

Впрочем, наметить разделы деятельности, которые требуют четкого правового регулирования, не сложно. Но существует ряд объективных трудностей в дальнейшей их проработке: это трудности согласования любых правовых норм, требующих дополнительных материальных затрат; недостаточность опыта законотворческой деятельности и явно недостаточная научно-методическая база для ее осу­ществления (в первую очередь - по общественному здра­воохранению, системам управления, финансирования и правового регулирования отрасли). Все это сказалось на разработке новой редакции За­кона «О здравоохранении».

В принципе, основные требования к этому закону - вы­полнение функций базисного, системообразующего закона, создающего правовую основу для эффективного функциони­рования, реформирования си­стемы здравоохранения, пере­хода от экстенсивной к интенсивной модели развития, реструктуризации медицинской помощи, экономического стиму­лирования труда медицинско­го персонала - реализованы. На практике эти проблемы предстоит решать преимущественно при подготовке со­ответствующих постановлений Совета Министров (в част­ности, по завершении Витебского эксперимента нужно принять постановление Правительства о порядке разра­ботки и реализации территориальных программ медицин­ского обслуживания населения).

В.Н. Лекторов. Как Вы сами понимаете, с приняти­ем новой редакции Закона «О здравоохранении» дальней­шая работа над законопроектами не остановилась.

В настоящее время в Комиссии находится целый ряд законопроектов, касающихся различных сфер деятельно­сти отрасли: лекарственного обеспечения населения, ста­туса лечебных учреждений, социально опасных заболева­ний, обязательного медицинского страхования, рационального питания и пищевых продуктов, табакокуре­ния и ряд других документов. По мере готовности законо­проектов они будут в установленном порядке внесены на рассмотрение в Палату представителей.

П.Н. Михалевич. Этот вопрос взаимосвязан с пре­дыдущим. На мой взгляд, в таком варианте Закон «О здра­воохранении» менять не было острой необходимости. Вме­сте с тем необходимо и очень важно проводить дальнейшую разработку законодательной базы в области охраны и ук­репления здоровья граждан, определении статуса, прав и обязанностей медицинских учреждений. Складывающаяся в белорусском здравоохранении  ситуация обосновывает разработку и принятие законодательных актов о первич­ной медико-санитарной помощи, о медицинском и фарма­цевтическом работнике, о лечебно-профилактическом уч­реждении и т.д. Если вести речь об унификации законодательства в области охраны и укрепления здоро­вья населения с законодательством РФ, то необходимо раз­рабатывать закон об обязательном медицинском страхо­вании и использовать его медленно в эволюционном варианте, как это и рекомендовали эксперты МБРиР, тем более что в РФ в области охраны и укреплении здоровья приняты и уже работают 17 законов, а в РБ - только 5.

Как бы Вы прокомментировали утрату в новом Законе некоторых позиций по социально-экономичес­кой защищенности медицинских работников?

В.А. Остапенко. Это не позиция Минздрава, а ре­зультат согласований законопроекта.

В.Н. Лекторов. Я бы не назвал это утратой позиций социально-экономической защищенности медицинских ра­ботников. Во-первых, как Вам, наверное, известно, подхо­дит к завершению работа над законопроектом, касающим­ся предоставления льгот различным категориям граждан. Депутаты-медики входят в состав группы, готовящей данный документ, и одной из их за­дач является защита интересов медицинских работников. Во-вторых, ст. 57 новой редакции Зако­на предусматривает возможность страхования профессиональных ошибок, не связанных с небреж­ным или халатным выполнением медицинскими или фармацевти­ческими работниками професси­ональных обязанностей. Кроме того, согласно Жилищному кодек­су органам местного управления предоставлено право выделения служебного жилья для медицин­ских и фармацевтических работников в сельской местнос­ти. Думаю, добросовестным медицинским работникам та­кое жилье будет предоставлено.

П.Н. Михалевич. Я еще раз повторю, что социаль­но-правовая защищенность медицинских работников обес­печивается не только законами. Она определяется уров­нем развития экономики, удельным весом ВВП, направляемого в здравоохранение, экономическими отно­шениями, складывающимися в стране в целом и системе здравоохранения в частности. Но предыдущий Закон «О здравоохранении», даже при всех ранее названных небла­гоприятных условиях, давал все-таки хоть какие-то соци­альные гарантии и льготы. В новой редакции Закона этого нет, и это плохо.

Будет ли у нас развиваться и в каких формах медицинское страхование?

В.А. Остапенко. Ошибаются те, кто до сих пор по­лагает, что реформирование отрасли - это введение меди­цинского страхования.

Что касается объема ресурсов, которые мы можем получить от государства, то он зависит от экономических возможностей государства и государственной политики в области охраны здоровья народа (и очень мало зависит от формы привлечения средств - страховых взносов или на­логовых поступлений). Да и российская система здравоох­ранения до сих пор на 70 % финансируется из бюджета.

Реформирование системы здравоохранения при со­хранении бюджетного финансирования определено Кон­цепцией развития отрасли. Конкретная модель новой си­стемы управления и финансирования уже отрабатывается в Витебской области, в текущем году она будет отрабаты­ваться в Гродненской области и ряде районов республики.

Социальная ниша для медицинского страхования - страхование иностранных граждан и добровольное меди­цинское страхование, причем последнее возможно и без посреднических функций частных страховых компаний.

В.Н. Лекторов. Мы считаем, что как обязательное, так и добровольное медицинское страхование имеют право на существование, и наша Комиссия работает над таким за­конопроектом. Но предварительно необходимо разработать и принять государственные социальные минимальные стан­дарты в здравоохранении. Необходимо также учитывать негативные моменты, которые имели место при введении медицинского страхования в Российской Федерации, а так­же особенности развития экономических отношений в на­шей стране и менталитет белорусского народа.

П.Н. Михалевич. По моему глубокому убеждению - будет. Экспертами ВОЗ определено, что для эффективной работы государственной системы здравоохранения необ­ходимо не менее 14% ВВП и ежегодный прирост финанси­рования здравоохранения на 1% ВВП. В условиях меди­цинского страхования достаточно 8-9% ВВП, а ежегодный прирост обеспечивается развитием дополнительных и плат­ных медицинских услуг, привлечением средств предприя­тий, учреждений и организаций. Не настолько мы богатая страна, чтобы обеспечить выполнение вышеназванных ре­комендаций экспертов ВОЗ. Поэтому медицинское страхо­вание будет развиваться. Наиболее предпочтительная его форма - обязательное медицинское страхование. При нем для всех граждан обеспечивается равенство и доступность медицинской помощи, для финансирования системы здра­воохранения выделяются бюджетные средства, привлека­ются средства предприятий, учреждений, личные средства граждан. Кроме того, при ОМС известно - кто и сколько платит за здоровье. Но очень важно обеспечить эволюционность его введения, чтобы не развалить систему здра­воохранения, чтобы не допустить ухода денег, выделяемых для охраны и укрепления здоровья, в другие структуры и прежде всего - коммерческие. Хотелось бы также сказать, что доля личных средств граждан в условиях ОМС в виде платных и дополнительных услуг не должна превышать 15% от общего объема финансирования здравоохранения, иначе это крайне отрицательно скажется на потребительс­кой корзине граждан и будет формировать негативное мне­ние о системе здравоохранения, да и систему здравоохра­нения при превышении этого уровня уже трудно называть государственной социализированной системой, как это су­ществует сейчас.

Что касается некоторых вариантов сегодняшнего т.н. добровольного медицинского страхования, то это скрытая форма вымогательства у граждан. При этом отдельными страховыми компаниями используется престиж государ­ственных медицинских учреждений, а часть средств ухо­дит из системы здравоохранения.

Прокомментируйте, пожалуйста, позиции за­конодательства и предложения высших должност­ных лиц о развитии платных медицинских услуг. В какой степени это возможно без усиления социаль­ной напряженности? Сохранится ли практика функ­ционирования коммерческих структур в государ­ственных ЛПУ?

В.А. Остапенко. Вполне очевидно, что:

- объем внебюджетного финансирования сейчас явно недостаточный и его нужно увеличивать;

- должен быть создан экономический механизм, сти­мулирующий внебюджетную деятельность, включая регу­лирование цен на основе конкуренции на рынке платных медицинских услуг и увеличение доли средств, выделяе­мых на оплату труда и решение социальных вопросов;

- нужна более четкая правовая база по перечню плат­ных медицинских услуг с его детализацией, расширением, использованием принципа соплатежей;

- перевод услуг в перечень оказываемых на платной основе должен осуществляться весьма осторожно с уче­том уровня благосостояния населения.

На основе этих принципов Минздрав и намерен осу­ществлять свою политику в данной области.

Взаимодействие с частными коммерческими структу­рами должно развиваться на условиях взаимовыгодности для общественного, частного здравоохранения и пациента.

В.Н. Лекторов. Безусловно, платные медицинские услуги развивать необходимо, это позволит в определен­ной степени снизить нагрузку на бюджет, но при условии, что не будет ограничена необходимая медицинская помощь наименее социально защищенным слоям населения. На наш взгляд, следует развивать не только платные меди­цинские услуги, но и услуги сервиса в медицинских учреж­дениях. Что же касается коммерческих структур, то аренда ими свободных площадей в государственных учреждениях здравоохранения может быть одним из источников полу­чения дополнительных средств.

П.Н. Михалевич. Платные услуги в системе здраво­охранения существуют во всем мире. И это естественно, когда пациент хочет и может оплачивать более комфорт­ные условия пребывания в больнице или дополнительное, лучшее питание, какой-то вид обследования или вид лече­ния, которые не входят в перечни гарантированного лече­ния и обследования. Другое дело, что определять стоимость платных услуг в условиях государственной системы здравоохранения, без программ медицинского обследова­ния и лечения, как это практикуется при медицинском стра­ховании, сложно и нередко приводит к перегибам или не­обоснованности цен.

Так, например, существующий сегодня порядок цено­образования на платные услуги в системе Минздрава, мяг­ко говоря, неправильный. Поэтому все хозрасчетные меди­цинские учреждения системы Минздрава еле-еле сводят концы с концами, а рядом расположенные коммерческие медицинские структуры аналогичного профиля работают нормально, т.к. там при формировании цены используют­ся не административные подходы, а законы рынка.

Что касается коммерческих медицинских структур, работающих при государственных медицинских учреждени­ях, то это крайне неправильно и было осуждено еще во вре­мена СССР. Государственные медицинские учреждения в состоянии сами организовывать дополнительные платные медицинские услуги и не позволять средствам уходить из системы здравоохранения. Взаимоотношения между госу­дарственными и коммерческими учреждениями должны ос­новываться на договорных отношениях. И если какие-то медицинские услуги по направлению частной фирмы выпол­няются государственным учреждением, то именно эта фир­ма, а не пациент, должна их оплачивать. При этом в сто­имость услуг должно быть включено все: амортизационные отчисления, коммунальные услуги, трудозатраты и т.д. Вот тогда и можно будет посмотреть, куда пойдет пациент, где ему выгоднее будет лечиться. А так во многих случаях ком­мерческие медицинские фирмы зарабатывают деньги за счет государственных учреждений. Хотя при рациональной и пра­вильной организации платных услуг, в государственных уч­реждениях здравоохранения за этот счет можно было бы поднять уровень заработной платы персонала.

Другая сторона этого вопроса: поднимая заработную плату с помощью развития платных услуг, мы снижаем со­циальную защищенность пациента. Поэтому эти вопросы должны решаться крайне деликатно и обоснованно. В ка­честве отрицательного примера могу привести случаи тре­бования оплаты за лечение иногородних граждан. Насколь­ко я понимаю, Конституция и законы у нас едины для всей страны, и все граждане имеют равные права. А если и есть необходимость оплаты, то рассчитываться за лечение дол­жны территориальные медицинские учреждения, а не па­циенты.

В новой редакции Закона «О здравоохранении» впервые появилась статья 58 - «Медицинские и фар­мацевтические общественные объединения». Каки­ми, на Ваш взгляд, должны быть первые шаги по ре­ализации этих правовых норм? Какие планируются подзаконные акты и мероприятия по новому функ­циональному наполнению деятельности Белорус­ской ассоциации врачей?

В.А. Остапенко. Инициатива в данном случае дол­жна идти снизу, а не сверху. Со своей стороны, Минздрав должен создавать режим наибольшего благоприятство­вания при рассмотрении и осуществлении проектов, под­готавливаемых общественными медицинскими объедине­ниями.

В.Н. Лекторов. Статья 58 значительно расширяет права медицинских и фармацевтических объединений по их участию в решении вопросов, связанных с разработкой норм медицинской этики и деонтологии, разработкой стан­дартов качества медицинской помощи, программ повыше­ния квалификации и программ профессиональной подго­товки специалистов, в проведении сертификации и присвоения квалификационных категорий врачам, в под­готовке соглашений по тарифам на медицинские услуги и в решении ряда других вопросов. Настоящей статьей так­же определено и возможное участие медицинских и фар­мацевтических объединений в проверке профессиональ­ных знаний и практических навыков медицинских и фармацевтических работников по теории и практике из­бранной специальности, а также по вопросам законодатель­ства в области здравоохранения.

Думаю, что Министерство здравоохранения разрабо­тает соответствующие нормативные акты, позволяющие в полной мере реализовать положения статьи 58 Закона.

П.Н. Михалевич. Этот вопрос для меня самый труд­ный. Уже около двух лет я являюсь президентом БАВ, но, несмотря на все усилия Совета ассоциации, существенной динамики во взаимоотношениях БАВ и органов управле­ния здравоохранением не наблюдается.

В абсолютном большинстве стран ассоциации вра­чей играют очень важную роль в решении проблем здра­воохранения, его реформировании, в защите прав и инте­ресов врачей. Да и мы на сегодняшний день в состоянии обеспечить членам Ассоциации правовую помощь и под­держку, провести независимую этическую оценку событий или исследований. Но наше участие в обсуждении и реше­нии проблем белорусского здравоохранения, в подготовке нормативно-правовых актов явно недостаточно. Причин подобного отношения, на мой взгляд, много. Назову ос­новные из них. Первая - преобладание административ­ных методов управления, когда все ждут указаний сверху, в том числе и о членстве в профсоюзе или в других обще­ственных объединениях.

Вторая причина - отсутствие экономических методов хозяйствования в здравоохранении. Отсюда - невостребованность инициативы и творчества, снижение производи­тельности труда и качества медицинской помощи, низкая зарплата, разочарование в избранной профессии и т.д.

Новая редакция Закона «О здравоохранении» и его 58-я статья вселяют надежды на то, что названные причи­ны будут постепенно устранены и каждый врач станет счи­тать своим долгом вступить в Ассоциацию врачей, чтобы активно участвовать во всех процессах развития белорус­ского здравоохранения. Совет Ассоциации со своей сто­роны готов к активному сотрудничеству с органами законо­дательной и исполнительной власти на всех уровнях.

Каковы первоочередные задачи в развитии меж­дународного сотрудничества в области охраны здо­ровья?

В.А. Остапенко. Полагаю, что остается недоста­точным уровень взаимодействия с органами и учреждени­ями здравоохранения Российской Федерации как Союз­ного государства, особенно - в области реформирования отрасли. Нам необходимо значительно шире использовать в этом плане опыт наиболее «продвинутых» по проведе­нию реформ областей России - Самарской, Кемеровской, Тверской, Московской. Собственно, с этого и начинало работу по реформированию здравоохранения Управле­ние здравоохранения Витебского облисполкома. Кроме того, мы должны заняться вопросами адаптации российс­кой правовой и нормативной базы в области организации здравоохранения применительно к нашим условиям.

К сожалению, отмечается снижение интереса зару­бежных партнеров к проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Но в целом, международное сотрудничество разви­вается успешно. В частности, проект по борьбе с туберку­лезом и СПИД, который предполагается осуществить в ближайшие годы за счет кредита Всемирного Банка, - са­мый крупный международный проект в истории нашего здравоохранения.

Каков прогноз в обеспечении медицинских уч­реждений лекарствами, техническими средствами и расходными материалами?

В.А. Остапенко. Есть положительные сдвиги: в про­шлом году значительно увеличилась доля закупок лекар­ственных средств от отечественных производителей, увеличивается ассортимент медицинской техники и наукоемкость изделий отечественного производства. Приня­ты меры по упорядочению системы обеспечения медика­ментами бесплатно и на льготных условиях на основе персонифицированного их учета.

Но четко прогнозировать ситуацию можно, только зная ожидаемый уровень финансового обеспечения. Если будут выполнены внесенные в Программу социально-эко­номического развития республики параметры по увеличе­нию уровня расходов на здравоохранение в ВВП, то ситу­ация будет улучшаться.

В.Н. Лекторов. В настоящее время имеются опре­деленные сложности с финансированием отрасли, наблю­дается неритмичность выделения средств, связанная с задержками поступления денежных средств от налого­плательщиков. Но государство прилагает все усилия для своевременного обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, а так­же для выплаты заработной платы медицинским работни­кам. Проводимый в Витебской области эксперимент по новому хозяйственному механизму в сфере здравоохране­ния позволит более эффективно использовать выделяе­мые бюджетные средства, и мы надеемся, что положитель­ный опыт найдет практическое применение во всей республике. Для увеличения заработной платы медицинс­ким и фармацевтическим работникам необходимо пере­смотреть подходы к принципам оплаты их труда. На наш взгляд, в основу оплаты труда медицинских работников дол­жен быт заложен принцип почасовой оплаты.

П.Н. Михалевич. Прежде всего, надо помнить, что здравоохранение является одной из отраслей народного хозяйства и все, что происходит в промышленности, в сель­ском хозяйстве, образовании, неизбежно сказывается на положении дел в здравоохранении. Но с другой стороны, только очень богатое государство может обеспечить содер­жание медицинской отрасли, имеющей такую высокую обеспеченность (на 10000 населения) койками, поликли­никами, НИИ, специальными учебными заведениями, врачами и т.д. Значит, есть о чем задуматься, есть потреб­ность в совершенствовании самой системы здравоохра­нения. И я искренне надеюсь, что этот процесс начнется в ближайшее время.

С августа 2001 г. редакция журнала «Медицина» при поддержке Министерства здравоохранения, Со­вета Белорусской ассоциации врачей и Ассоциации врачей общей практики открыла рубрику «Врачеб­ный автомобиль». Нам хотелось бы узнать Ваше от­ношение к данной проблеме и, если можно, выскажи­те свое мнение.

В.А. Остапенко. Это весьма перспективная пробле­ма, если учесть, что перераспределение объемов медицин­ской помощи на внебольничный уровень - одно из основ­ных направлений развития здравоохранения. Следует заметить, что в ряде зарубежных стран патронажные бри­гады, работающие по принципу стационара на дому, зна­чительно разгружают больничную помощь. Очевидно, что при решении этих вопросов не обойтись без «Врачебного автомобиля».

В.Н. Лекторов. Необходимость обеспечения врачей общей практики транспортными средствами не вызывает сомнений. Но достаточного опыта в этом вопросе пока нет. Поэтому надо обдумывать варианты, искать решения. Ду­маю, что поискать оптимальные решения надо в экспери­ментальных областях.

П.Н. Михалевич. Если реализовывать приоритет развития ПМСП на основе общей врачебной практики (та­кова мировая тенденция), то без решения этой проблемы не обойтись. На свою заработную плату врач может купить только самокат или велосипед. Необходимы усилия Мин­здрава и специальные решения Правительства. Совет Бе­лорусской ассоциации врачей выступает за подготовку и реализацию правительственной программы «Врачебный автомобиль». Думаю, что это реально для нашей страны.

И наконец, есть ли у Вас пожелания и предло­жения журналу «Медицина»?

В.А. Остапенко. Без хорошо налаженного инфор­мационного обеспечения нельзя решить ни одну проблему в системе здравоохранения и охраны здоровья населе­ния. В Беларуси собственный рынок периодических меди­цинских изданий начал складываться относительно недав­но, и Ваш журнал занял в нем достойное и значимое место.

Что касается предложений - не помешал бы хоро­ший реферативный раздел с тематическими обзорами пуб­ликаций, наиболее полезных для различных групп работ­ников здравоохранения.

П.Н. Михалевич. Хотелось бы, чтобы журнал «Ме­дицина» стал доступным для каждого врача и стал настоя­щей трибуной для обсуждения различных проблем здра­воохранения.

Подводя итоги проведенной дискуссии, можно констатировать, что, несмотря на некоторые раз­личия взглядов, все интервьюеры полны решимос­ти осуществлять дальнейшие поиски путей совер­шенствования системы здравоохранения. Хотелось бы, чтобы в этом процессе более активная роль отводилась важнейшему звену системы - врачам и их общественным объединениям. Редакция благода­рит участников данного интервью и надеется на продолжение подобных дискуссий. В спорах рожда­ется истина!


Интервью подготовил М. Киселев

Новая редакция Закона «О здравоохранении» ("Медицина", 2002, №1, С. 1 – 6)