Правда ли, что мастопатия — предраковое заболевание?

Судья пришел к выводу, что медицинская услуга была оказана некачественно, и удовлетворил исковые требования пациентки. «Лодэ» должен возместить ей 25 рублей, оплаченных за услугу, и 15 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Истица, напомним, просила взыскать с медцентра компенсацию в размере 250 миллионов старыми (25 тысяч новыми).

«Лодэ» может обжаловать решение в Минском городском суде в течение 10 дней.

Напомним предысторию судебного спора. В 2013 году минчанка Юлия (имя изменено по этическим соображениям) обнаружила уплотнение в груди. Пошла на обследование в клинику «МедАрт». На УЗИ врач выявил участок локализованной мастопатии, а также подозрение на фиброаденому — доброкачественное новообразование. Чтобы расставить все точки над «і», он посоветовал пациентке сделать биопсию.

Юлия решила перепроверить диагноз у другого доктора. По отзывам в интернете, выбрала медцентр «Лодэ» и маммолога Валерия Моисеенко, врача высшей категории с 35-летним стажем. После обследования он поставил ей диагноз «диффузная фиброзная мастопатия».

В январе 2014 года девушка забеременела. И после этого стала замечать, что уплотнение в груди увеличивается. В апреле Юлия снова пошла на прием к Моисеенко. Новая УЗИ-диагностика подтвердила старый диагноз. Правда, на этот раз врач назначил пациентке биопсию. Юлия записалась на процедуру и пришла на нее 6 мая 2014-го, но от биопсии было решено воздержаться — по рекомендации Моисеенко, который и назначил процедуру.

Примерно через 3 месяца, после маммографии в Республиканском клиническом медцентре Управделами президента, у девушки диагностировали рак четвертой степени — инвазивную протоковую карциному.

Опухоль не только «съела» грудь, но и вызвала вторичные повреждения позвоночника. В такой ситуации беременной Юлии срочно сделали кесарево, чтобы продолжить лечение. 12 курсов химиотерапии и дополнительное медикаментозное лечение дали положительный результат.

Сейчас Юлии присвоена вторая нерабочая группа инвалидности. В июне она начала получать пенсию в 1,5 миллиона неденоминированных рублей. Также семейный бюджет пополняет пособие на ребенка в 2,4 миллиона старыми. Муж Юлии, чтобы следить за сыном, вынужден был уйти с работы.

Историю Юлии в ноябре 2015 года рассказал сайт onliner.by. После выхода материала доктор Моисеенко подал в суд на интернет-ресурс, утверждая, что его неправомерно обвинили во врачебной ошибке. За распространение информации, порочащей, как он посчитал, его честь, достоинство и деловую репутацию, доктор потребовал моральную компенсацию в 250 миллионов рублей (до деноминации) — точно такую же сумму, которую Юлия пыталась взыскать с «Лодэ». Рассмотрение этого дела было приостановлено до вынесения решения по иску пациентки к медцентру.

1. «Я человек, у которого забрали будущее». История одного диагноза
2. «Лодэ» об истории неизлечимо больной пациентки: комиссия установила, что врачебной ошибки при выдаче заключения по результатам УЗИ не было
3. История с «Лодэ» продолжается: пациентка борется за жизнь, а ее врач решил отсудить у Onliner.by и журналиста 250 миллионов рублей
4. История с «Лодэ»: Моисеенко впервые появился в зале заседания, решение суда будет озвучено сегодня
5. История с «Лодэ»: Юлия объясняет, почему не прошла биопсию. Истец убрал фразу про БАДы из уточненных требований
6. Экспертная комиссия Следственного комитета про историю с «Лодэ»: «Врач Моисеенко нарушил должностную инструкцию»