Экс-депутат, экс-глава Белорусской ассоциации врачей Валерий Лекторов: Почему вредно вводить плату за посещение поликлиники в Беларуси

Люди часто ходят в поликлинику? Врачи должны быть этому рады! Так считает в прошлом депутат и председатель Белорусской ассоциации врачей, врач-хирург, кандидат медицинских наук Валерий Лекторов.

Валерий Лекторов известен своим витебским экспериментом. Будучи начальником облздрава, он провел масштабное преобразование системы здравоохранения области, о котором сегодня положительно отзываются специалисты.

Нынешний глава Белорусской ассоциации врачей и депутат Дмитрий Шевцов предложил продавать талончик к врачу за 4 тысячи рублей (столько стоит проезд в общественном транспорте Минска). Специалист не считает эту сумму барьером: "Такие деньги для посещения терапевта найдет любой".

Другой вариант: ввести лимит бесплатных посещений поликлиники в год, например, одиннадцать. "Два процента населения, мягко говоря, слишком часто приходят в поликлинику, - говорит Шевцов, который раньше работал главврачом 34-й минской поликлиники. - Есть люди, которые приходят к врачу каждый день или через день".

Валерий Лекторов становится на сторону пациентов:

- Впервые мысль о плате за посещение поликлиники официально высказал тогда только назначенный на должность министра здравоохранения Владислав Остапенко (возглавлял министерство в 2002 году. - СМИ). Президент воспринял заявление отрицательно. Потом предложение ввести плату за прием врача высказал еще кто-то из чиновников, не специалист в области здравоохранения.

Мне идея напоминает решение властей города Лондона ввести плату за посещение в конце года праздничного фейерверка, чтобы ограничить приток большого количества желающих посмотреть на него. Но там зрелище, а не вопрос здоровья!

В статье 45 Конституции написано, что государство создает условия для доступного медицинского обслуживания всех граждан. Именно это положение закрепляет конституционность платных услуг в здравоохранении не в ущерб гарантированной государством бесплатной медицинской помощи. Но введение оплаты за посещение поликлиник - это ограничение в доступности!

"По поликлиникам ходят много, а что толку? Рак часто выявляют, только когда он сам вылезет наружу!

Сегодня на одного жителя страны приходится порядка 14 посещений поликлиники в год. И некоторые руководители на местах этим сильно озабочены. А это, наоборот, должно их радовать (если понимают, для чего работают), потому что чем больше посетит поликлинику населения, тем больше можно (при правильной организации работы учреждения) выявить больных с гипертонией, ишемической болезнью сердца, онкобольных с ранней стадией патологии и их радикально вылечить.

Сегодня же среди запущенных онкобольных – 40% тех, кто не посещал поликлинику в течение последнего года, 9-21% - тех, кто прошел медосмотр. И определенно есть пациенты, которые обращались к врачам с жалобами по 15 раз, а диагноз поставили, только когда рак сам вылез наружу! Если бы поликлиники работали хорошо, то онкологическая запущенность в городах была бы 8-9%.

Если поликлиники будут хорошо выполнять свою главную задачу – профилактику заболеваний (одна треть всех посещений поликлиник приходится на профилактические) – это позволит сохранить в здравоохранении огромные средства. На сэкономленные деньги многие смогут получить высокотехнологичную помощь в специализированных больницах.

Нормальный человек в любом возрасте не пойдет в поликлинику просто, чтобы посидеть в очереди, поболтать. Да, есть небольшое количество больных, которые часто приходят в учреждение с многочисленными жалобами (по данным депутата Дмитрия Шевцова, таких около 2%). Так разберитесь! Возможно, из-за поражения сосудов головного мозга пациент нуждается в реальном лечении, или его нужно посмотреть психотерапевту или геронтологу. Эти специалисты должны быть в каждой поликлинике.

Сейчас вообще в поликлиниках не хватает узких специалистов, и со всеми проблемами вроде как должен помочь врач общей практики. О какой эффективности лечения может быть речь? И за это еще платить?

Если главврачи не смогли обеспечить кадрами свою поликлинику, то не надо из-за своей беспомощности в организации работы обвинять больных, придумывая ограничители.

Потоки давно изучены

Лучше не вводить плату за поликлинику, чтобы разгрузить врачей, а обратить внимание: в любом городе, где есть медицинский университет, врачей в три раза больше, чем надо по нормам. А еще в университетах много клинических кафедр поликлинической направленности, сотрудников которых можно привлекать к работе в поликлиниках: будут лучше учить студентов!

Потоки больных в поликлиниках давным-давно изучены в разрезе времен года, дней недели, времени дня, этапов "до - после" первичного приема у врача и т. д. И это позволяет составить график работы врачей, распределить их отпуска, спланировать профилактические мероприятия, продумать время для внедрения новых технологий в организации работы коллектива и т. д.

По структуре посещений поликлиник видно, что чаще всего туда ходят пожилые люди (наше население, как и население всей Европы, стареет). А Всемирная организация здравоохранения считает, что на детей раннего возраста и стариков средств надо в 14 раз больше, чем на молодое и среднее поколение. Поэтому лимитов быть не должно.

В условиях дефицита бюджетных средств (на здравоохранение приходится 4% ВВП), как правило, ущемляют наиболее беззащитных. Например – если надо поставить искусственный сустав, стенты в коронарные сосуды, вызвать скорую молодому больному или старому, при прочих равных условиях, кому первому окажут медицинскую услугу? Конечно, молодому! Но чтобы оправдать подобное – врачи (к сожалению, им досталась эта тяжелая доля) сужают показания к применению тех или иных методов диагностики и лечения, либо расширяют противопоказания к ним. А это ущемление в правах населения старше 60 лет.

Меня удивляет заявление депутата, что все медики поддерживают его предложение. Не думаю, что врачи-пенсионеры с этим согласны, а они составляют порядка 20% от всех работающих в здравоохранении.

Думаю, Минздрав также не поддерживает. Ведь вопрос не о плате за посещение, а о том, чем мы всегда гордились – бесплатностью нашего здравоохранения.

В 1968 году ВОЗ признала работу нашей амбулаторно-поликлинической помощи лучшей в мире. Потому что она справилась с периодом роста инфекционной заболеваемости начиная с 1923 года, с высокой смертностью, с низкой гигиенической культурой населения в тяжелые экономические годы для страны.

ВОЗ отмечала высокую эффективность вложенного рубля в систему здравоохранения при низком финансировании (около 3% ВВП в советское время). Наша система здравоохранения сегодня эффективнее, чем американская. Это подтвердило агентство Bloomberg. В рейтинге эффективности национальных систем здравоохранения Республика Беларусь - на 42 месте и выше, чем система здравоохранения США (44-e место).

Стоит поддерживать стремление людей заботиться о своем здоровье. Потому что не выявленные в поликлинике пациенты с социально важными заболеваниями обойдутся в тысячи раз дороже государству и всем нам, чем деньги, полученные от граждан за прием.