Экс-депутат, экс-глава Белорусской ассоциации врачей Валерий Лекторов: Почему вредно вводить плату за посещение поликлиники в Беларуси
Люди часто ходят в поликлинику? Врачи должны быть этому рады! Так считает в прошлом депутат и председатель Белорусской ассоциации врачей, врач-хирург, кандидат медицинских наук Валерий Лекторов.
Валерий Лекторов известен своим витебским экспериментом. Будучи начальником облздрава, он провел масштабное преобразование системы здравоохранения области, о котором сегодня положительно отзываются специалисты.
Другой вариант: ввести лимит бесплатных посещений поликлиники в год, например, одиннадцать. "Два процента населения, мягко говоря, слишком часто приходят в поликлинику, - говорит Шевцов, который раньше работал главврачом 34-й минской поликлиники. - Есть люди, которые приходят к врачу каждый день или через день".
Валерий Лекторов становится на сторону пациентов:
- Впервые мысль о плате за посещение поликлиники официально высказал тогда только назначенный на должность министра здравоохранения Владислав Остапенко (возглавлял министерство в 2002 году. - СМИ). Президент воспринял заявление отрицательно. Потом предложение ввести плату за прием врача высказал еще кто-то из чиновников, не специалист в области здравоохранения.
Мне идея напоминает решение властей города Лондона ввести плату за посещение в конце года праздничного фейерверка, чтобы ограничить приток большого количества желающих посмотреть на него. Но там зрелище, а не вопрос здоровья!
В статье 45 Конституции написано, что государство создает условия для доступного медицинского обслуживания всех граждан. Именно это положение закрепляет конституционность платных услуг в здравоохранении не в ущерб гарантированной государством бесплатной медицинской помощи. Но введение оплаты за посещение поликлиник - это ограничение в доступности!
"По поликлиникам ходят много, а что толку? Рак часто выявляют, только когда он сам вылезет наружу!
Сегодня на одного жителя страны приходится порядка 14 посещений поликлиники в год. И некоторые руководители на местах этим сильно озабочены. А это, наоборот, должно их радовать (если понимают, для чего работают), потому что чем больше посетит поликлинику населения, тем больше можно (при правильной организации работы учреждения) выявить больных с гипертонией, ишемической болезнью сердца, онкобольных с ранней стадией патологии и их радикально вылечить.
Сегодня же среди запущенных онкобольных – 40% тех, кто не посещал поликлинику в течение последнего года, 9-21% - тех, кто прошел медосмотр. И определенно есть пациенты, которые обращались к врачам с жалобами по 15 раз, а диагноз поставили, только когда рак сам вылез наружу! Если бы поликлиники работали хорошо, то онкологическая запущенность в городах была бы 8-9%.
Если поликлиники будут хорошо выполнять свою главную задачу – профилактику заболеваний (одна треть всех посещений поликлиник приходится на профилактические) – это позволит сохранить в здравоохранении огромные средства. На сэкономленные деньги многие смогут получить высокотехнологичную помощь в специализированных больницах.
Нормальный человек в любом возрасте не пойдет в поликлинику просто, чтобы посидеть в очереди, поболтать. Да, есть небольшое количество больных, которые часто приходят в учреждение с многочисленными жалобами (по данным депутата Дмитрия Шевцова, таких около 2%). Так разберитесь! Возможно, из-за поражения сосудов головного мозга пациент нуждается в реальном лечении, или его нужно посмотреть психотерапевту или геронтологу. Эти специалисты должны быть в каждой поликлинике.
Сейчас вообще в поликлиниках не хватает узких специалистов, и со всеми проблемами вроде как должен помочь врач общей практики. О какой эффективности лечения может быть речь? И за это еще платить?
Если главврачи не смогли обеспечить кадрами свою поликлинику, то не надо из-за своей беспомощности в организации работы обвинять больных, придумывая ограничители.
Потоки давно изучены
Лучше не вводить плату за поликлинику, чтобы разгрузить врачей, а обратить внимание: в любом городе, где есть медицинский университет, врачей в три раза больше, чем надо по нормам. А еще в университетах много клинических кафедр поликлинической направленности, сотрудников которых можно привлекать к работе в поликлиниках: будут лучше учить студентов!
Потоки больных в поликлиниках давным-давно изучены в разрезе времен года, дней недели, времени дня, этапов "до - после" первичного приема у врача и т. д. И это позволяет составить график работы врачей, распределить их отпуска, спланировать профилактические мероприятия, продумать время для внедрения новых технологий в организации работы коллектива и т. д.
По структуре посещений поликлиник видно, что чаще всего туда ходят пожилые люди (наше население, как и население всей Европы, стареет). А Всемирная организация здравоохранения считает, что на детей раннего возраста и стариков средств надо в 14 раз больше, чем на молодое и среднее поколение. Поэтому лимитов быть не должно.
В условиях дефицита бюджетных средств (на здравоохранение приходится 4% ВВП), как правило, ущемляют наиболее беззащитных. Например – если надо поставить искусственный сустав, стенты в коронарные сосуды, вызвать скорую молодому больному или старому, при прочих равных условиях, кому первому окажут медицинскую услугу? Конечно, молодому! Но чтобы оправдать подобное – врачи (к сожалению, им досталась эта тяжелая доля) сужают показания к применению тех или иных методов диагностики и лечения, либо расширяют противопоказания к ним. А это ущемление в правах населения старше 60 лет.
Меня удивляет заявление депутата, что все медики поддерживают его предложение. Не думаю, что врачи-пенсионеры с этим согласны, а они составляют порядка 20% от всех работающих в здравоохранении.
Думаю, Минздрав также не поддерживает. Ведь вопрос не о плате за посещение, а о том, чем мы всегда гордились – бесплатностью нашего здравоохранения.
В 1968 году ВОЗ признала работу нашей амбулаторно-поликлинической помощи лучшей в мире. Потому что она справилась с периодом роста инфекционной заболеваемости начиная с 1923 года, с высокой смертностью, с низкой гигиенической культурой населения в тяжелые экономические годы для страны.
ВОЗ отмечала высокую эффективность вложенного рубля в систему здравоохранения при низком финансировании (около 3% ВВП в советское время). Наша система здравоохранения сегодня эффективнее, чем американская. Это подтвердило агентство Bloomberg. В рейтинге эффективности национальных систем здравоохранения Республика Беларусь - на 42 месте и выше, чем система здравоохранения США (44-e место).
Стоит поддерживать стремление людей заботиться о своем здоровье. Потому что не выявленные в поликлинике пациенты с социально важными заболеваниями обойдутся в тысячи раз дороже государству и всем нам, чем деньги, полученные от граждан за прием.
Врач-экс-депутат Лекторов Валерий Николаевич |
Депутат, глава Белорусской ассоциации врачей Дмитрий Шевцов: Нужна частичная оплата посещений врача в поликлиниках Беларуси
В последнее время ведутся разговоры о том, стоит ли внедрять в Беларуси частичную оплату тех медуслуг, которые пока остаются бесплатными. Не так давно заместитель премьер-министра Анатолий Тозик выступил с предложением о введении лимита бесплатных обращений в госполиклиники. Эта идея широко обсуждалась в обществе, и мнения разделились примерно наполовину. О том, как впоследствии может выглядеть система частичной оплаты и насколько сильно она ударит по кошельку пациентов, в преддверии открытия осенней сессии белорусского парламента рассказал корреспонденту БЕЛТА один из инициаторов этого предложения - член Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Беларуси по здравоохранению, физической культуре, семейной и молодежной политике Дмитрий Шевцов.
- Дмитрий Евгеньевич, как давно вы начали продвигать инициативу о введении частичной оплаты медицинских услуг, и почему она возникла?
- У нас в стране около 2% населения, мягко говоря, слишком часто приходят в поликлинику. Это достаточно большое количество пациентов, потому что есть люди, которые приходят к врачу каждый день или через день. В 2007 году, еще будучи главным врачом 34-й центральной районной клинической поликлиники Минска, я впервые вносил предложение о частичной оплате посещений. Позднее об этом было заявлено на уровне вице-премьера. В этом новшестве нет ничего фатального. В 2008 году я ездил в Швецию, был в Америке, где изучал особенности работы разных систем здравоохранения. Швеция в вопросе медобслуживания вышла на передовые позиции буквально за 25 лет, и это напрямую связано с введением частичной оплаты.
Пациент, который начал доставать копейку из своего кармана, автоматически начал беречь свое здоровье.
- Как продвигается эта инициатива, поддерживают ли ее ваши коллеги?
- Я возглавляю общественное объединение "Белорусская ассоциация врачей" и могу сказать, что коллеги эту инициативу однозначно поддерживают, но на законодательный уровень она пока не вынесена. Этот вопрос я принципиально не поднимал в парламентской комиссии по здравоохранению, а высказывал свое мнение, будучи врачом по образованию. Мне кажется, что подобного рода новшество поможет оптимизировать нашу систему здравоохранения. Ранее многие СМИ растиражировали эту идею, и в интернете я читал отзывы со стороны простых белорусов. Честно говоря, были и негативные реплики в мой адрес. В то же время от врачей и пациентов я увидел достаточное количество позитивных комментариев на этот счет.
- А какая, по вашему мнению, должна быть оплата одного посещения? Не ударит ли она по карману пациентов?
- В свое время я предлагал следующее.
С учетом того, что в поликлиниках мы имеем полную закрытую компьютерную базу - электронную регистратуру - и каждому пациенту выдается талончик на бумажном носителе, где прописана необходимая информация, можно просто продавать этот талончик пациентам по стоимости одного проезда в общественном транспорте.
Сейчас стоимость поездки составляет Br4 тыс. Деньги небольшие, можно сказать, символические, особенно для тех, кто не злоупотребляет услугами врачей, и вряд ли они могут разорить пациентов.
Другой вариант - сделать в Беларуси гарантированное число бесплатных посещений в год. Например, их может быть 11, а дальше при необходимости можно будет ходить к врачу за свой счет.
Но в таком случае оплата уже будет не символическая, а более солидная. Ведь что такое 11 бесплатных посещений в год? Это фактически прийти на прием один раз в месяц. Объясните мне, зачем? У нас в стране медицина закрепилась на хорошем уровне, и необходимости в этом нет.
В той же Швеции работа врачей организована следующим образом. Пациент, приходя на прием, платит фиксированную сумму в 12 евро за консультацию помощника врача, 15 евро - за консультацию врача-терапевта. Первых 10 посещений, невзирая на группу инвалидности и уровень трудоспособности, необходимо оплачивать. Сами шведы говорят, что для них 12 евро - символическая плата. Но когда пациент достает из своего кармана деньги, он задумывается, стоит ему просто так идти на прием. Возникает закономерный вопрос: "А может быть, достаточно того, что доктор порекомендовал мне раньше?".
А вот уже после 10-го посещения в Швеции плата снимается. Таким образом в этой стране поддерживают ту группу населения, которой необходимо часто бывать у врача. Например, это касается инвалидов.
Каждый из нас хоть раз в жизни был в частном медицинском центре. Как правило, придя в частный центр, пациент внимательно слушает, что говорит доктор, и даже берет его советы на карандаш.
Отношение к государственной медицине у нас, к сожалению, иное. Пациент может позволить себе не запоминать рекомендации доктора, а спустя пару дней опять взять талон на прием, чтобы ему напомнили сказанное раньше, потому что это бесплатно.
Вот почему нужна частичная оплата посещений: пациент, который придет к врачу 10 раз за год, заплатит всего Br40 тыс. и даже не почувствует расхода этих денег, а вот пациент, который берет талон 200 раз в год, скорее всего, задумается, стоит ли ему в очередной раз встречаться с медицинским сотрудником.
- То есть вы считаете, что такая мера поможет избавить врачей от лишней работы?
- Я считаю, что такая мера поможет улучшить работу отечественной системы здравоохранения, отвадить пациентов, для которых нет особой необходимости идти на прием, и повысит ценность и престиж профессии. При этом нужно понимать: какие-то кардинальные изменения могут быть чреваты для пациентов, поэтому реформирование нужно проводить аккуратно и взвешенно, шаг за шагом.
- В случае введения частичной оплаты у поликлиник появятся дополнительные деньги. На какие цели они могут быть направлены?
- Эти средства можно направлять на улучшение материально-технической базы поликлиник, повышение зарплат медицинских работников. Одновременно можно сделать что-то хорошее и для пациентов, и для сотрудников.
- А не получится ли так, что введением оплаты вы отпугнете тех пациентов, которые и так редко ходили к врачу? Мы хотим выявлять заболевания на ранних этапах, но в то же время создаем барьеры для людей…
- Это не барьеры, а упорядочение. Барьер - это недоступность чего-то в силу каких-то причин. Например, нет врача или плата за прием неподъемная для среднестатистического белоруса. Здесь барьера как такового нет, потому что стоимость одного талончика на общественный транспорт ни для кого не может быть преградой. Такие деньги для посещения терапевта найдет любой.
В хорошей системе здравоохранения и социальной помощи, которая сформирована в стране, мы вырастили пласт иждивенцев: люди считают, что им должны. Это не так. Доктор должен сказать, что нужно делать, а пациент может следовать его рекомендациям или проигнорировать их. Тут уж решение за ним. Но для этого вовсе необязательно ходить на прием несколько раз в месяц.
- Что думаете о платных услугах в бесплатной медицине?
- Я всегда выступаю за развитие платных услуг в бесплатной медицине. Платные услуги оказываются по желанию пациента. Другой вопрос - как организовано их оказание. Я всегда ратую за то, чтобы пациент, который уже проголосовал в поликлинике рублем и хочет решить свои вопросы как можно скорее, не стоял в очереди часами.
- Как в целом можете оценить уровень системы здравоохранения в Беларуси?
- Мы все видим, как преобразилась наша система здравоохранения за последние годы. В государственных поликлиниках есть хорошая материально-техническая база. Созданы все условия для качественного оказания медицинской помощи на любом уровне. Детская смертность у нас одна из самых низких в мире. Есть много хороших наработок по разным вопросам. Например, ведется речь об изменении системы оплаты листков нетрудоспособности, чтобы первые три дня сотрудникам оплачивало предприятие. Это идея Министерства здравоохранения, и если общество примет такого рода новшество, думаю, мы получим позитивный эффект.
- А каким образом может быть получен позитивный эффект, о котором вы говорите?
- У нас в стране работают различные предприятия. Есть и такие, где условия труда не самые лучшие - значительно выше нормы уровень шума, не застеклены окна… Когда руководитель из собственного кармана начнет оплачивать больничные листы, пусть и первых три дня, он задастся вопросом: почему у меня болеет столько сотрудников? Может, стоит выдать спецодежду по сезону, чтобы подчиненные не ходили зимой и летом в одном и том же комбинезоне? Может, стоит окна застеклить, чтобы не было сквозняков? Тем самым мы заставим руководство предприятий заботиться о здоровье своих подчиненных, ведь от этого напрямую зависит производительность труда и экономический рост страны.
Татьяна ПАСТУШЕНКО
