Заведующий отделением в 10-й поликлинике Минска: Желательно пересмотреть систему обучения в интернатуре. Чему можно научиться за такой короткий срок?
Агентство «Минск-Новости» продолжает совместный проект с Белорусским государственным медицинским университетом и комитетом по здравоохранению Мингорисполкома. Герои публикаций – молодые врачи с собственным мнением о том, что происходит сегодня в медицине.
Визитная карточка
Павел Храмой
Возраст: 30 лет.
Образование: Белорусский государственный медицинский университет. Год окончания – 2008, лечебный факультет. Интернатуру по терапии проходил в различных медучреждениях, в основном в стационарах.
Место работы: 10-я городская поликлиника.
Должность: заведующий терапевтическим отделением № 3.
Об индивидуальном подходе
Отделение возглавил с момента открытия – с января 2014 года. До этого работал участковым терапевтом во 2-й центральной районной поликлинике, где периодически замещал заведующего, поэтому, когда предложили повышение, решил рискнуть.
Честно говоря, трудновато пришлось. В женском коллективе свои особенности, но ничего, нашел общий язык. Мой принцип – соблюдать индивидуальный подход и находить компромисс. Наше отделение теперь самое укомплектованное: на шесть участков – пять терапевтов и один заведующий.
К нам еще пришла врач-интерн. По идее, должна выполнять те же функции, что и участковый доктор, но, судя по всему, одной ей очень сложно как на приеме, так и при визитах на дом. С интернами такие ситуации типичны. Стараемся, чтобы неделю-полторы они работали в паре с опытным доктором.
С учетом того, что сейчас в здравоохранении акцент делается на первичном звене (амбулатории и поликлиники), желательно пересмотреть систему обучения в интернатуре. Если студент изначально планирует идти в поликлинику, в его случае примерно половина часов (в интернатуре) должна отводиться этому направлению. Сейчас – месяц-полтора из целого года. Чему можно научиться за такой короткий срок?
Терапевт в Минске Храмой Павел Иванович |
Через 10—15 лет в Беларуси произойдет катастрофа: учить врачей будет некому
Общество всегда предъявляло высокие требования к здравоохранению и его основной фигуре — врачу, а значит, к профессионализму тех, кто учит и воспитывает будущих докторов. В советское время преподавать в медицинском вузе мог лишь тот, кто имел высокую квалификацию и доказал свою пригодность выполнять эту ответственную миссию. Отбор на кафедральную работу был жесточайший, конкуренция — огромной. Стать преподавателем вуза было престижно, почетно и прибыльно. Звание ассистента свидетельствовало о том, что ты на порядок выше врача — по статусу, квалификации и заработной плате. Сотрудники кафедр участвовали в самых ответственных лечебных мероприятиях (клинические обходы, операции, консилиумы), имели определенную свободу в выборе пациентов.
Сегодня положение радикально изменилось — кафедры влачат жалкое существование, былой престиж и авторитет профессора, доцента, ассистента упал, а зарплата стала такой, что далеко не каждый врач стремится в преподаватели вуза. Отсюда отношение администрации больниц — ученых нам не надо, хватит врачей, а студентам вход в стационар и операционную воспрещен. Остро стоит вопрос о клинических базах. Кафедры лишают учебных площадей, преподавателям запрещают участвовать в лечебном процессе, основание — не состоят в штате больниц и поэтому не имеют права лечить пациентов.
Доходит до маразма — клинические предметы «изучаются» в аудиториях, подсобных помещениях (даже в подвалах!) практически без доступа студентов к больным.
Общение с пациентами ограничено и держится исключительно на энтузиазме преподавателей старшего поколения. Руководители здравоохранения не понимают — ни видеофильмы и ситуационные задачи, ни фантомы и тренажеры не заменят главный источник клинических знаний и навыков у будущих врачей — «обучение при постелях больных» (М. Я. Мудров).
Проблему могли бы решить собственные лечебные базы медицинских вузов, но их нет. Между тем от создания университетских клиник выиграют все — образование, наука, практическая медицина. В любой западной стране сотрудники медицинских факультетов университетов — самая квалифицированная и высокооплачиваемая часть врачебного сословия, вершина профессиональных возможностей, которой хотели бы достичь все медики. Почему не перенять зарубежный опыт, к которому все так стремятся?
Ученые-клиницисты не должны быть назойливыми посетителями отделений, а являться неотъемлемым звеном в работе больниц. Следует пересмотреть оплату труда кафедральных работников и юридические отношения между учреждениями здравоохранения и медицинскими вузами. Для преподавателей ввести штатные единицы научных консультантов, в обязанности которых будут входить лечебная работа, руководство научными исследованиями, анализ клинического материала, совместные публикации с врачами. Они должны быть творческим началом в работе больниц, соратниками и помощниками заведующего отделением, вдохновителями научного поиска и профессионального роста врачей. Это повысит статус, закрепит право на лечебную работу преподавателей медицинского вуза и выведет деятельность учреждений здравоохранения на более высокий уровень (М. Страхов, 2015).
Еще более драматичная ситуация складывается в отношении теоретических кафедр. Тревогу вызывает возраст сотрудников, часто превышающий пенсионный. Авторитет преподавателя-теоретика утерян, подготовленные кадры уходят, аспирантура пустует, смены практически нет, полноценный конкурсный отбор на кафедры и мотивация прихода молодежи в фундаментальную науку отсутствуют.
Основная причина — неприлично низкая зарплата при высокой нагрузке и интенсивности работы.
Если ситуация не изменится, через 10—15 лет произойдет катастрофа — преемственность поколений нарушится, учить просто будет некому.
Непонимание того, что квалификация врача напрямую зависит от уровня теоретической подготовки, может привести к печальным последствиям. Без должного освоения фундаментальных дисциплин, знание которых развивает общенаучное мышление, никогда не произойдет его трансформация в мышление клиническое, а без него врач — ремесленник.
Проблему статуса профессорско- преподавательского состава медицинских вузов необходимо решать безотлагательно, иначе педагоги с уникальным опытом будут потеряны.
Что будет дальше, предположить нетрудно — уровень врачебного образования скатится «ниже некуда» и отечественная высшая медицинская школа, имеющая славные традиции, прекратит существование.
