Главврач 19 поликлиники Минска: О личных врачах и о том, что «медицина должна быть оплачиваемой, страховой, однозначно»
Главный врач 19-й центральной районной поликлиники Вера Стасевич рассказала, останется ли медицина бесплатной, почему она называет терапевта дирижером и как завоевать доверие пациентов
Вера Адамовна, в последнее время часто говорят о страховой медицине. Есть ли у нее будущее в нашей стране?
Мы от этого никуда не уйдем. То, что медицина должна быть оплачиваемой, страховой, — это однозначно. Ни одно государство, даже самое богатое, не может позволить себе полностью бесплатную медицину. В здравоохранении останутся определенные социальные стандарты, в которые войдут услуги, не требующие оплаты.
Белорусское здравоохранение — социально ориентированное, нам удалось сохранить то, что было при Советском Союзе. И в этом смысле мы — единственные на постсоветском пространстве. Нельзя сказать, плохо это или хорошо. Но для государства — серьезная финансовая нагрузка.
У нас встречаются недовольные бесплатным медобслуживанием. Предугадываете их реакцию, если за посещение поликлиники, сдачу анализов придется платить?
Пациент будет платить не из своего кошелька — медицинскую страховку оформит на него предприятие, организация, в которой он работает. Страховка покроет расходы на лечение и обследования.
В таком случае, кто заплатит за пенсионеров?
Оказание им медицинских услуг (в том числе по ежегодному количеству посещений врача, госпитализаций, необходимых диагностических, лабораторных обследований) войдет в перечень социальных стандартов.
Не кажется ли вам, что появление платных медицинских услуг «Личный врач терапевт участковый», «Личный врач акушер-гинеколог» подводят к постепенному переходу на страховую медицину?
Можно и так сказать. Однако эти услуги востребованы. И мне не доводилось слышать жалоб от пациентов в адрес личных врачей. Только благодарности. В двух словах, воспользоваться такой услугой можно однократно (заключить разовый договор с медучреждением) — так поступают пациенты, когда еще не знакомы с доктором и присматриваются к нему. Другой вариант — заключение договора на годовое медобслуживание. Эти направления надо развивать. С одной стороны, у пациента должен быть выбор, с другой — это бонус государственной медицине, тем более что современное оборудование у нас есть и кадры квалифицированные имеются. В нашей поликлинике есть еще медуслуга «Личный врач-уролог». Популярна. Обобщая сказанное, у пациентов с личными врачами складываются доверительные отношения — то, к чему мы всегда стремились.
Это вы о чем?
Очень важно, когда пациент доверяет доктору, прислушивается к его мнению. К сожалению, некоторые пациенты считают, что вправе сами назначать себе лечение, определенные виды обследований… Рекомендации врача не выполняются, что отрицательно сказывается на результате лечения. Поменять психологию нашего пациента достаточно сложно.
Много лет назад, после окончания ординатуры, я работала в одной из африканских стран. Вместе со мной — коллеги из Бельгии, Франции. Однажды в приватной беседе поинтересовалась: «Какие принимаете меры, если пациент не выполняет ваши рекомендации?» В ответ прозвучало: «Разве такое возможно?» Для зарубежных врачей это было недопустимо.
Как врач узнает, что пациенты не следуют рекомендациям?
Они сами об этом говорят. Рассказывают, что доктор назначил лекарства, выписал рецепты, но препараты они не принимали. Не сочли нужным. А мы, врачи, не можем их заставить… Одна из причин затяжного течения болезни — несвоевременное лечение, игнорирование рекомендаций лечащего врача.
Очереди…
Да не так их и много. В отношении доступности оказания медицинской помощи населению больше надуманного. За последние пять лет достаточно много сделано в этом направлении — заказать талон к врачу можно по Интернету, через инфокиоск (в нашей поликлинике это электронная регистратура), предварительно записаться к врачу можно и по старинке — в обычной регистратуре. Организовано онлайн-консультирование. Не отрицаю, бывает, что приходится в коридоре подождать, даже если пришел в указанное время. Потому что впереди тебя — тяжелый больной, и врачу приходится уделить ему больше времени, чем положено по нормативам. Однако это не система.
Говорим про очереди… Но ведь есть исследования, лабораторные например, которые выполняют только по утрам. Три, четыре, пять человек перед кабинетом. Потом очередь рассасывается.
Почему пациент в обход терапевта стремится попасть к узкому специалисту?
Такая у него психология, условно говоря, если болит ухо, горло, нос, надо, чтобы посмотрел не терапевт, а врач узкой специальности. Вообще-то терапевт — это дирижер на своем участке. И именно он определяет, нужна ли человеку консультация специалиста узкого профиля. Не сам пациент решает, к какому врачу обратиться. Но наши люди, несмотря на вполне адекватное лечение, назначенное терапевтом с учетом диагноза, считают, что надо еще сходить к неврологу. Или сразу же пойти к неврологу, ЛОР-врачу, окулисту. А это двойная трата времени на решение одной и той же проблемы.
Направление к узкому специалисту дает участковый терапевт, или я ошибаюсь?
Все правильно, дает. Но заказать талон можно и без направления. Запросто. Никто не ограничивает права пациентов.
Объявление у вас в фойе — приглашаете на диспансеризацию…
Приглашаем. Но в этой ситуации приветствуется не монолог, как в большей степени сейчас, а диалог. Два человека — врач и пациент, должны быть заинтересованы в сохранении здоровья. А получается, что чаще всего это нужно только медикам.
Доктор приглашает пациента на профосмотр, а тот еще подумает: прийти или не прийти. Мы все время стараемся убедить человека своевременно обратиться к врачу, потому что лечение будет эффективнее, если заболевание выявлено на первой-второй стадии.
Для этого проводятся профилактические акции…
И не первый год. Мы выезжали на предприятия, где работают в основном женщины. Проводили там акции по ранней диагностике рака молочной железы. Работницы были очень благодарны. Выезжали на заводы, где проводили акции по профилактике артериальной гипертензии… И могу сказать, что раньше горожане не проявляли особого интереса, а теперь участвуют в подобных мероприятиях с большим удовольствием, вопросами засыпают. Акции — это не только ранняя диагностика заболеваний, но и более тесный контакт пациентов и медработников.
Несколько лет назад мы поражались, насколько халатно относятся люди к своему здоровью — элементарного не знают и не стремятся познать! Сейчас совсем другое дело. Многие в курсе, каким в норме должен быть уровень холестерина в крови, как его поддерживать, какое у них рабочее артериальное давление… Постепенно отношение населения к своему здоровью меняется в лучшую сторону. И для нас это уже достижение.
Когда организовывалась поликлиника (в 1974 году), ее возглавил Валерий Владимирович Миронович, создал коллектив единомышленников. И когда пришла на должность главврача, моя задача заключалось в том, чтобы удержать то, что заложено. Атмосфера доброжелательности и ответственности за свое дело сохранилась. У нас довольно комфортно чувствуют себя молодежь и коллеги достаточно зрелого возраста. Укомплектованность кадрами хорошая, а текучесть — одна из самых низких в городе.
Ольга Григорьева, «МК»
Главный врач в Минске Стасевич Вера Адамовна |
Экс-депутат, экс-глава Белорусской ассоциации врачей Валерий Лекторов: Почему вредно вводить плату за посещение поликлиники в Беларуси
Люди часто ходят в поликлинику? Врачи должны быть этому рады! Так считает в прошлом депутат и председатель Белорусской ассоциации врачей, врач-хирург, кандидат медицинских наук Валерий Лекторов.
Валерий Лекторов известен своим витебским экспериментом. Будучи начальником облздрава, он провел масштабное преобразование системы здравоохранения области, о котором сегодня положительно отзываются специалисты.
Другой вариант: ввести лимит бесплатных посещений поликлиники в год, например, одиннадцать. "Два процента населения, мягко говоря, слишком часто приходят в поликлинику, - говорит Шевцов, который раньше работал главврачом 34-й минской поликлиники. - Есть люди, которые приходят к врачу каждый день или через день".
Валерий Лекторов становится на сторону пациентов:
- Впервые мысль о плате за посещение поликлиники официально высказал тогда только назначенный на должность министра здравоохранения Владислав Остапенко (возглавлял министерство в 2002 году. - СМИ). Президент воспринял заявление отрицательно. Потом предложение ввести плату за прием врача высказал еще кто-то из чиновников, не специалист в области здравоохранения.
Мне идея напоминает решение властей города Лондона ввести плату за посещение в конце года праздничного фейерверка, чтобы ограничить приток большого количества желающих посмотреть на него. Но там зрелище, а не вопрос здоровья!
В статье 45 Конституции написано, что государство создает условия для доступного медицинского обслуживания всех граждан. Именно это положение закрепляет конституционность платных услуг в здравоохранении не в ущерб гарантированной государством бесплатной медицинской помощи. Но введение оплаты за посещение поликлиник - это ограничение в доступности!
"По поликлиникам ходят много, а что толку? Рак часто выявляют, только когда он сам вылезет наружу!
Сегодня на одного жителя страны приходится порядка 14 посещений поликлиники в год. И некоторые руководители на местах этим сильно озабочены. А это, наоборот, должно их радовать (если понимают, для чего работают), потому что чем больше посетит поликлинику населения, тем больше можно (при правильной организации работы учреждения) выявить больных с гипертонией, ишемической болезнью сердца, онкобольных с ранней стадией патологии и их радикально вылечить.
Сегодня же среди запущенных онкобольных – 40% тех, кто не посещал поликлинику в течение последнего года, 9-21% - тех, кто прошел медосмотр. И определенно есть пациенты, которые обращались к врачам с жалобами по 15 раз, а диагноз поставили, только когда рак сам вылез наружу! Если бы поликлиники работали хорошо, то онкологическая запущенность в городах была бы 8-9%.
Если поликлиники будут хорошо выполнять свою главную задачу – профилактику заболеваний (одна треть всех посещений поликлиник приходится на профилактические) – это позволит сохранить в здравоохранении огромные средства. На сэкономленные деньги многие смогут получить высокотехнологичную помощь в специализированных больницах.
Нормальный человек в любом возрасте не пойдет в поликлинику просто, чтобы посидеть в очереди, поболтать. Да, есть небольшое количество больных, которые часто приходят в учреждение с многочисленными жалобами (по данным депутата Дмитрия Шевцова, таких около 2%). Так разберитесь! Возможно, из-за поражения сосудов головного мозга пациент нуждается в реальном лечении, или его нужно посмотреть психотерапевту или геронтологу. Эти специалисты должны быть в каждой поликлинике.
Сейчас вообще в поликлиниках не хватает узких специалистов, и со всеми проблемами вроде как должен помочь врач общей практики. О какой эффективности лечения может быть речь? И за это еще платить?
Если главврачи не смогли обеспечить кадрами свою поликлинику, то не надо из-за своей беспомощности в организации работы обвинять больных, придумывая ограничители.
Потоки давно изучены
Лучше не вводить плату за поликлинику, чтобы разгрузить врачей, а обратить внимание: в любом городе, где есть медицинский университет, врачей в три раза больше, чем надо по нормам. А еще в университетах много клинических кафедр поликлинической направленности, сотрудников которых можно привлекать к работе в поликлиниках: будут лучше учить студентов!
Потоки больных в поликлиниках давным-давно изучены в разрезе времен года, дней недели, времени дня, этапов "до - после" первичного приема у врача и т. д. И это позволяет составить график работы врачей, распределить их отпуска, спланировать профилактические мероприятия, продумать время для внедрения новых технологий в организации работы коллектива и т. д.
По структуре посещений поликлиник видно, что чаще всего туда ходят пожилые люди (наше население, как и население всей Европы, стареет). А Всемирная организация здравоохранения считает, что на детей раннего возраста и стариков средств надо в 14 раз больше, чем на молодое и среднее поколение. Поэтому лимитов быть не должно.
В условиях дефицита бюджетных средств (на здравоохранение приходится 4% ВВП), как правило, ущемляют наиболее беззащитных. Например – если надо поставить искусственный сустав, стенты в коронарные сосуды, вызвать скорую молодому больному или старому, при прочих равных условиях, кому первому окажут медицинскую услугу? Конечно, молодому! Но чтобы оправдать подобное – врачи (к сожалению, им досталась эта тяжелая доля) сужают показания к применению тех или иных методов диагностики и лечения, либо расширяют противопоказания к ним. А это ущемление в правах населения старше 60 лет.
Меня удивляет заявление депутата, что все медики поддерживают его предложение. Не думаю, что врачи-пенсионеры с этим согласны, а они составляют порядка 20% от всех работающих в здравоохранении.
Думаю, Минздрав также не поддерживает. Ведь вопрос не о плате за посещение, а о том, чем мы всегда гордились – бесплатностью нашего здравоохранения.
В 1968 году ВОЗ признала работу нашей амбулаторно-поликлинической помощи лучшей в мире. Потому что она справилась с периодом роста инфекционной заболеваемости начиная с 1923 года, с высокой смертностью, с низкой гигиенической культурой населения в тяжелые экономические годы для страны.
ВОЗ отмечала высокую эффективность вложенного рубля в систему здравоохранения при низком финансировании (около 3% ВВП в советское время). Наша система здравоохранения сегодня эффективнее, чем американская. Это подтвердило агентство Bloomberg. В рейтинге эффективности национальных систем здравоохранения Республика Беларусь - на 42 месте и выше, чем система здравоохранения США (44-e место).
Стоит поддерживать стремление людей заботиться о своем здоровье. Потому что не выявленные в поликлинике пациенты с социально важными заболеваниями обойдутся в тысячи раз дороже государству и всем нам, чем деньги, полученные от граждан за прием.
