"Больше года пытаюсь восстановиться после ДТП". Женщина, сбитая на переходе BMW Макса Алейникова, не дождалась компенсации в 30 000 000

В Гомеле родители 13-летней девочки, которую на переходе сбил троллейбус, продали дом, чтобы поставить дочь на ноги. СК прекратил уголовное дело. В сентябре прошлого года в Гомеле на улице Советской троллейбус сбил на пешеходном переходе 13-летнюю Карину.

В тяжелейшем состоянии девочка была доставлена в больницу. Позади множество операций, ребенок до сих пор не посещает школу.

В отношении водителя было возбуждено уголовное дело. Недавно родители Карины узнали, что дело прекращено. "Мама, почему он меня сбил, я же шла на зеленый?" - этот вопрос Карины не дает покоя ее родителям. И они не собираются сдаваться в этой сложной ситуации.

"Я снова обернулась, троллейбус набирал скорость"

Татьяна, Вячеслав и Карина Липницкие запомнили тот день навсегда.

- Было 22 сентября, воскресенье. Карина обычно каждый час мне звонила, и я всегда знала, где она и что с ней, - рассказывает Татьяна, мама девочки. – В тот день она встречалась с друзьями в гимназии, позвонила и сказала, что едет домой. После ее звонка прошло полтора часа, но Карины не было. Я вдруг почувствовала что-то неладное и стала звонить дочери, но она не отвечала. Когда мы с мужем начали сильно паниковать, нам позвонили из ГАИ, было часов пять вечера, и на тот момент Карина уже два часа лежала на операционном столе.

Троллейбус сбил девочку в 14.50.

Пребывая в состоянии травматического шока, Карина назвала адрес бабушки, откуда сотрудники ГАИ и известили о случившемся ее родителей.

Более того, девочка помнит в деталях происшедшее.

- Я переходила дорогу на зеленый. Сначала обернулась на троллейбус, он был от меня далеко и замедлял ход, а потом повернулась в другую сторону - машин не было, и я пошла. Потом снова обернулась на троллейбус, он набирал скорость, - я от неожиданности застыла. Помню, как упала. Боли не чувствовала. Хотела подняться. Люди подошли, потом скорая подъехала, я все это помню. Ноги не болели, и я даже не знала, что все серьезно.

Из выписки судмедэкспертизы: "У пострадавшей имелись телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: закрытый оскольчатый перелом большеберцовых костей обеих голеней со смещением отломков и отслойки мягких тканей, обширная ушибленная рана задней поверхности левой голени; тупая травма живота с подкапсульным повреждением селезенки, подкапсульным кровоизлиянием в печень с внутрибрюшным кровотечением; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, множественные кровоподтеки, ссадины головы, туловища, конечностей, которые относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни".

- В реанимации Карина находилась около двух недель. Сначала боролись за то, чтобы она выжила. Когда меня впустили к дочери, первое, что она мне сказала: "Я шла на зеленый", - вспоминает Татьяна. - Как только мы узнали, что Карина будет жить, испытали новый шок: услышали о возможной ампутации ног. Это было страшно…

Но, к счастью, ампутировать ноги не пришлось, врачи сделали невозможное: ноги, по которым проехал троллейбус, собирали буквально по частям. И это еще не все - девочке предстоят операции - как хирургические, так и пластические.

Родители Карины безмерно благодарны всем врачам, которые спасли их дочь.

Особую благодарность выражают ассистенту кафедры травматологии и ортопедии Гомельского медуниверситета Геннадию Дивовичу, ожоговому хирургу Александру Маканину и врачу Ренату Муртазаеву.

Говорят, что это они спасли девочку.

Спустя полгода после страшного ДТП родители Карины впервые увидели 26-летнего водителя троллейбуса, сбившего их дочь. Его привели в квартиру Липницких во время следственных действий.

- Это был первый и последний раз, когда мы его видели, - говорит Вячеслав, отец пострадавшей. - Его тогда заставили просить у нас прощения. Он зашел, отвернулся от Карины. Наш адвокат, опять же, заставил его посмотреть на девочку…

С момента ДТП прошло больше восьми месяцев, и Липницкие, уставшие ждать, запросили у следователя материалы дела. По их словам, постановление о прекращении уголовного дела в отношении водителя троллейбуса они получили на руки только в июне, хотя датировано оно 1 мая 2014 года.

Прочитав этот документ, Липницкие сразу же написали заявление в прокуратуру, в котором просят внимательно изучить материалы дела и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Из заявления родителей:

"Наша дочь прекрасно знает правила поведения на дороге. Она переходила дорогу на зеленый сигнал светофора. О том, что она не нарушила ПДД, говорят свидетели, которые реально оценивали обстановку на момент происшествия. Дочь перенесла более 10 сложнейших операций и, несмотря на это, находится на полпути к реабилитации. Целый учебный год она была оторвана от школы, до сих пор испытывает физическую боль и не может без посторонней помощи и специальных средств перемещаться по дому, о выходе на улицу речь вообще не идет.

Ни я, ни мой муж не знаем, сколько нам понадобится моральных и физических сил, а также финансовых средств, чтобы адаптировать нашего ребенка к нормальной жизни.

Вместе с тем, уголовное дело прекращено. Не разбираясь в юридической казуистике, однако изучив постановление о прекращении уголовного дела, мы с мужем обнаружили много несоответствий в показаниях подозреваемого Игоря К. и его свидетельницы, которая не давала показаний непосредственно на месте ДТП, а объявилась намного позже".

Видеорегистратор в ремонте, спидометр не работает

Прежде чем поговорить о свидетелях, проходивших по этому делу, рассмотрим более детально постановление о прекращении предварительного следствия и уголовного преследования - документ, вызвавший у родителей Карины немало вопросов.

Со слов водителя Игоря К., который давал показания во время следствия, троллейбус "был технически исправен, перед выходом на линию проверен механиком и допущен к выезду из гаража". Между тем сам же Игорь сообщает о том, что "видеорегистратор отсутствовал, так как сменщик отдал его в ремонт". К слову, в постановлении нет информации о том, был ли проверен этот факт, ведь именно видеорегистратор в спорной ситуации мог бы поставить все на свои места. В "исправном" троллейбусе, как выясняется дальше, не работал и спидометр.

В постановлении говорится, что водитель имеет водительское удостоверение категорий B, I, A, M, которое получил 18 апреля 2013 года, то есть за несколько месяцев до ДТП. А на предприятии Игорь К. работает с 25 апреля 2013 года. На момент ДТП он был трезв, "ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно".

Вместе с тем, родители Карины обратили внимание и на неприглядные факты его биографии: "привлекался к административной ответственности за безбилетный проезд, нарушение ПДД", "в 2006 году получил водительское удостоверение категории "В", которого был лишен в 2008 году по ч.1 ст. 18.16 КоАП" (за управление в нетрезвом виде).

- Как ему доверили возить людей, если раньше он лишался прав за пьянство за рулем? – недоумевает отец пострадавшей девочки.

А теперь перейдем к сути ДТП. Из показаний Игоря К.: "Следуя по маршруту №4, остановился на остановке "Университет" по направлению в сторону "Универмага "Гомель". После этого продолжил движение в крайней правой полосе. Салон троллейбуса был полон. Погода была хорошая. Никто не отвлекал от управления троллейбусом. По сотовому в этот момент не разговаривал. Проехав первый транспортный светофор за остановкой, увидел, что на втором транспортном светофоре, расположенном на пересечении улиц Советской и Университетской, горел разрешающий сигнал светофора, и продолжил движение".

Далее водитель троллейбуса утверждает, что девочка выбежала на дорогу в месте пешеходного перехода, который стала пересекать справа налево по ходу его движения. Он начал тормозить и уходить на левую полосу движения, но это не помогло: правой передней частью троллейбуса ударил девочку, и ее отбросило вправо. Водитель проехал еще некоторое расстояние, остановил троллейбус, открыл все двери и вышел на улицу. Стал вызывать скорую, но ему сказали, что сообщение о ДТП уже приняли.

Итак, по версии водителя, когда он въезжал на Т-образный перекресток, для него горел разрешающий сигнал светофора. На втором светофоре он увидел уже зеленый мигающий, в этот момент девочка выбежала на проезжую часть на запрещающий для нее сигнал светофора.

Версия Карины уже озвучена ранее: она уверена, что переходила дорогу на зеленый. Карина пояснила следствию, что возвращалась домой из гимназии, дорогу решила переходить по пешеходному переходу, расположенному на перекрестке улиц Советская и Университетская. Когда ей загорелся зеленый, подошла к краю проезжей части, остановилась и посмотрела налево. Увидела троллейбус, который только отошел от остановки, затем посмотрела направо – машин не было. Убедившись в безопасности, стала переходить дорогу под прямым углом по центру пешеходного перехода спокойным темпом. В тот момент ничем не отвлекалась, музыку не слушала. Успев сделать примерно 5 шагов, увидела, что троллейбус продолжает движение, - испугалась и остановилась. И сразу почувствовала сильный удар, от которого ее отбросило на асфальт. Сознание после удара не теряла.

"Много чего странного, свою позицию я объяснил кому нужно"

Родители Карины говорят: при том, что салон троллейбуса был полон пассажиров, изначально было всего два свидетеля, которые добровольно дали показания сразу после ДТП. Один из них - Сергей, пассажир троллейбуса, второй - Олег, участник движения, который был за рулем своего автомобиля. Оба своими глазами видели произошедшее и оба изначально говорили о том, что девочка не нарушала правил. В ходе следствия ситуация изменилась.

Сергей, который стоял возле кабины водителя троллейбуса и смотрел на дорогу через лобовое стекло, сам явился на следующий день в ГАИ и сообщил, что он очевидец ДТП. Изначально он говорил следователю, что троллейбус проехал на красный свет. Через некоторое время вдруг изменил показания: стал утверждать, что водителю горел желтый.

Просмотрев немало местных интернет-ресурсов, AUTO.СМИ нашли паблик, в котором Сергей комментирует новость об этом ДТП.

Буквально через день после случившегося, 24 сентября, он убеждал других комментаторов, что девочка шла именно на зеленый свет: "Я стоял возле окошка водителя и смотрел на дорогу. Я видел, что загорелся красный водителю. Он начал набирать ход, чтоб проскочить, а в это время девочка начала дорогу переходить..."

Мы связались с Сергеем через соцсети, чтобы узнать, что подтолкнуло его изменить показания. Но разговор получился коротким.

Сергей так объясняет следователю свое поведение: "Данные (первоначальные) объяснения давал на эмоциях. Однако в настоящий момент полностью оценил обстановку и вспомнил, что троллейбус проехал на желтый".

Нам удалось разыскать и второго свидетеля по этому делу. Олег - водитель с 10-летним стажем. Его показания остались неизменными. Вот что он рассказал AUTO.СМИ:

- Я стоял на перекрестке в своем автомобиле в тот момент, когда троллейбус наехал на девочку. Видел собственными глазами, как это произошло. Я со стороны улицы Университетской собирался поворачивать налево - на Советскую. Стоял на красный сигнал светофора, ждал, пока мне загорится зеленый. В тот момент, когда мне загорелся желтый свет, я посмотрел налево и увидел девочку краем зрения, затем, поворачивая голову направо, увидел троллейбус, который ехал по правую руку на большой скорости. Девочка пошла через пешеходный переход, сам троллейбус закрыл от меня момент столкновения, но я понимал, что он сбил ребенка, потому что троллейбус стал притормаживать и уходить влево, потом остановился. Я видел, как из него вышли люди, как подошли к девочке, видел подъехавшую скорую.

Олег сказал, что давал показания и участвовал в следственном эксперименте, что уверен в том, что говорит:

- Я приготовился к движению на желтый сигнал, девочка в это время пошла – ей был зеленый. Водителю троллейбуса был запрещающий сигнал. Там два светофора рядом. Он первый стопроцентно на желтый проскочил, и на втором светофоре ехал уже на желто-красный.

Позже появился еще один свидетель – женщина, которая ехала в этом переполненном троллейбусе, стоя у средней двери. Согласно материалам следствия, она увидела, что на первом светофоре для пешеходов горел запрещающий сигнал. И на транспортном, который за ним, - тоже красный. Через секунду она услышала глухой удар, троллейбус накренился вправо и стал притормаживать. Выйдя из троллейбуса, увидела девочку, которая была в сознании и кричала от боли. Свидетельница попросила стоявшего рядом мужчину вызвать скорую. Когда тот позвонил, ушла.

В день ДТП на одном из интернет-форумов эта женщина написала, что девочка вышла на проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. Женщина так решила, потому что запрещающий сигнал был на первом светофоре, который она проезжала. К слову, на следствии она не смогла пояснить, какой сигнал горел на втором переходе, где переходила дорогу Карина, так как не видела этого.

"Прошу внимательно изучить показания П., которая ехала в полном троллейбусе и при резком торможении с одновременным поворотом троллейбуса влево, находясь в середине троллейбуса справа, разглядывала светофоры", - пишут в заявлении в прокуратуру родители Карины.

В январе 2014 года были проведены два следственных эксперимента. В постановлении они описаны по пунктам.

- Хоть я и водитель, разобраться в изложенном весьма проблематично, - говорит отец Карины. – Четкого вывода экспертов о том, что водитель невиновен, нет. Причина отказа в возбуждении уголовного дела звучит так: "Принимая во внимание, что возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, а также то, что доказательства вины не могут основываться на предположениях, и все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, орган предварительного расследования пришел к мнению, что в деянии Игоря К. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК" (Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения. – AUTO.СМИ).

"Думал, родители девочки на меня накинутся – убьют, растерзают"

В отделе кадров "Горэлектротранспорта" сообщили, что Игорь К. по-прежнему работает на предприятии водителем троллейбуса.

AUTO.СМИ связался с директором "Горэлектротранспорта" Виктором Морозовым, который рассказал, что Игорь работает на предприятии сравнительно недавно. На вопрос, знает ли он, что четыре года назад этот водитель лишался прав за езду в нетрезвом виде, директор ответил:

- Честно говоря, не знаком с этой историей.

- А если бы знали, взяли бы на работу?

- Конечно, нет. Вряд ли взяли бы человека, которого за пьянку лишали прав. Обычно мы тщательно проверяем водителей, перед тем как принять на работу. Возможно, было разовое употребление алкоголя, но потом человек стал на правильный путь.

- Водители приходят к нам через службу занятости, - пояснил заместитель директора "Горэлектротранспорта" Станислав Поленок. - Возможно, лишали когда-то, но на момент, когда он устраивался к нам на работу, водительское удостоверение у него уже было восстановлено. Вообще он спокойный, тихий парень. Претензий по работе к нему нет. Следствие признало его невиновным в этой ситуации, и у нас нет юридического основания уволить его или отстранить от руля. Если бы его признали виновным, мы не стали бы уходить в сторону – выполнили бы все, что требуется от предприятия, вплоть до денежной компенсации пострадавшей.

Эта история была бы неполной, если бы AUTO.СМИ не предоставил возможность высказаться Игорю, водителю троллейбуса.

На вопрос, за что он был лишен прав в 2008 году, Игорь ответил, что было это "по глупости: молодой был, выпил немного, поехал кататься с другом, который был за рулем". По дороге машина сломалась, ребята предложили ему сесть за руль, чтобы завести машину "с толкача". Он поехал, а один из друзей повис у него на дверце. Так и ехали, пока не остановили гаишники. Говорит, что лишение прав на три года и большой штраф сделали свое дело – от алкоголя отвернуло на всю жизнь.

Игорь признался, что тот день, когда он сбил девочку, тяжело вспоминать.

- У меня была вторая смена. Я ехал по Советской, для меня горел зеленый сигнал. Мое счастье в том, что на данный момент светофор работал, потому что на том участке он иногда бывает отключен, и я знаю, что ехал на разрешающий сигнал. Как ни странно, когда были следственные эксперименты, следователи нашли свидетеля, которая подтвердила это. Раньше я ее в глаза не видел, - говорит он.

Водитель троллейбуса рассказал, что когда проводилась очная ставка, он впервые увидел родителей пострадавшей.

- Родители у девочки положительные. Если честно, даже не ожидал от них такой реакции. У меня совсем другие мысли были, думал, накинутся, грубо говоря, убьют и растерзают, - вспоминает Игорь. - Напуган был, такое в моей жизни первый раз произошло. Был тогда весь на эмоциях, переживал, в душе раскаялся очень сильно, было больно смотреть на эту картину. Мать девочки под конец меня упрекнула: "Ты ни разу в больницу не приехал". Но я был в больнице дважды. Первый раз - на следующий день после ДТП. Врачи сказали, что состояние тяжелое. Потом прошло время, я еще раз приехал, интересовался ее здоровьем в подробностях – не станет ли она инвалидом. Хотел зайти к ней, поговорить, но мне сказали, что я заинтересованное лицо в этом ДТП и потому меня не могут к ней пустить. Я ночами не спал, ходил в церковь, свечку за ее здравие ставил, Бога молил, чтобы она была жива и здорова. Если бы у меня была возможность, помог бы девочке материально, но честно сказать, не могу потянуть. Отец мой умер давно, мать моим воспитанием не занималась, бабушка меня растила, была моим опекуном. В этой жизни я сам себе дорогу пробиваю. Мне не на кого опереться: на хлеб себе зарабатываю, к тому же у меня кредиты – проценты бешеные выплачиваю.

А пока родители Карины решают свои финансовые проблемы самостоятельно: продали добротный частный дом, чтобы сделать в последующем Карине операции за границей. Сейчас они живут в квартире друзей.

- Мы надеемся, что отзовутся свидетели, которые видели это ДТП, хотим восстановить объективную картину, - говорят Татьяна и Вячеслав. – В троллейбусе ехало много пассажиров. Как получилось, что их не опросили на месте?

Адвокат Липницких от комментариев отказался, сказал только: "Мы обжалуем по инстанциям постановление, которое вынес следователь".

Наталья Пригодич / AUTO.СМИ