УЗИ–диагностика пороков развития плода может быть ошибочна
Почему случаются погрешности врачебной диагностики? Главное — как их не допустить? Одна из причин промашек, погрешностей, неверных выводов по диагнозу - излишнее доверие врача результатам лабораторных и инструментальных исследований.
Да, сегодня диагностика при помощи медицинского оборудования необычайно помогает специалисту. Но профессионал всегда сопоставляет клинические проявления заболевания с результатами полученных инструментальных или лабораторных данных. Однако, увы, на практике случается так, что врач больше доверяет не своим наблюдениям, а делает окончательное резюме, основываясь на результате диагностического исследования.
Например, показания УЗИ сердца или эхокардиографии — метода, без которого не обойтись в исследовании пороков сердца. И если выполняет его доктор, который что–то проглядел, где–то просчитался, терапевт, опираясь на его неверный вывод, лечит пациента от порока, которого у того никогда не было.
«Людям, да и некоторым руководителям кажется: если оснастить больницы современным оборудованием для диагностики, это значительно продвинет медицину вперед. Заблуждение! Самое главное — кто будет работать с этой техникой, — уверен врач с более чем сорокалетним опытом, заведующий 2–й кафедрой внутренних болезней БГМУ, профессор Николай Сорока. — Малоквалифицированные врачи — это большая беда. Особенно что касается методов УЗИ–диагностики.
К примеру, недоученный врач может увидеть у плода порок развития, а значит, настаивать на прерывании беременности своей пациентки. Были, увы, и подобные случаи».
«Я все время говорю об этом студентам. Проводите диагностику, словно идете по ступеням лестницы. Первое, что должен сделать врач, — собрать анамнез. Добросовестно, внимательно и скрупулезно. Расспросить пациента обо всех его жалобах и проявлениях болезни. Второй важный шаг — изучить общее состояние человека — прослушать и осмотреть его. Третий — получить и проанализировать результаты простейших исследований: анализов мочи и крови, ЭКГ, рентгенограммы органов грудной клетки. Если все это есть, на руках около 80 процентов информации о диагнозе, — подробно об этапах диагностики говорит Николай Федорович. — Далее четвертый шаг — биохимия и УЗИ; пятый — ангиография, коронарография, МРТ и другие современные методы исследований. Они важны и необходимы, но лишь подтверждают врачебные предположения после трех первых шагов. А если сразу прыгнуть на пятую ступень, можно и «провалиться».
И в принципе, по мнению профессионалов с хорошей репутацией, грамотный доктор на любой вопрос должен знать ответ «почему»? Почему болит? Почему такая реакция, почему она длится столько времени? Если ответа нет — диагностируй, думай, советуйся...
Ревматолог, терапевт в Минске Сорока Николай Федорович |
Терапевты в Минске
Найдено 3 врачей (отображаются 1 - 3)
врач высшей категории, стаж работы с 1976 г.
-
Медицинский центр «Конфиденс», улица Притыцкого 39, Минск
(8017) 363-70-73
врач высшей категории, стаж работы с 1991 г.
-
Медицинский центр «Конфиденс», улица Притыцкого 39, Минск
(8017) 363-70-73
врач первой категории
Пациентка "Лодэ" с онкологией отсудила у медцентра 7500 долларов за неправильный диагноз
Судья пришел к выводу, что медицинская услуга была оказана некачественно, и удовлетворил исковые требования пациентки. «Лодэ» должен возместить ей 25 рублей, оплаченных за услугу, и 15 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Истица, напомним, просила взыскать с медцентра компенсацию в размере 250 миллионов старыми (25 тысяч новыми).
«Лодэ» может обжаловать решение в Минском городском суде в течение 10 дней.
Напомним предысторию судебного спора. В 2013 году минчанка Юлия (имя изменено по этическим соображениям) обнаружила уплотнение в груди. Пошла на обследование в клинику «МедАрт». На УЗИ врач выявил участок локализованной мастопатии, а также подозрение на фиброаденому — доброкачественное новообразование. Чтобы расставить все точки над «і», он посоветовал пациентке сделать биопсию.
Юлия решила перепроверить диагноз у другого доктора. По отзывам в интернете, выбрала медцентр «Лодэ» и маммолога Валерия Моисеенко, врача высшей категории с 35-летним стажем. После обследования он поставил ей диагноз «диффузная фиброзная мастопатия».
В январе 2014 года девушка забеременела. И после этого стала замечать, что уплотнение в груди увеличивается. В апреле Юлия снова пошла на прием к Моисеенко. Новая УЗИ-диагностика подтвердила старый диагноз. Правда, на этот раз врач назначил пациентке биопсию. Юлия записалась на процедуру и пришла на нее 6 мая 2014-го, но от биопсии было решено воздержаться — по рекомендации Моисеенко, который и назначил процедуру.
Примерно через 3 месяца, после маммографии в Республиканском клиническом медцентре Управделами президента, у девушки диагностировали рак четвертой степени — инвазивную протоковую карциному.
Опухоль не только «съела» грудь, но и вызвала вторичные повреждения позвоночника. В такой ситуации беременной Юлии срочно сделали кесарево, чтобы продолжить лечение. 12 курсов химиотерапии и дополнительное медикаментозное лечение дали положительный результат.
Сейчас Юлии присвоена вторая нерабочая группа инвалидности. В июне она начала получать пенсию в 1,5 миллиона неденоминированных рублей. Также семейный бюджет пополняет пособие на ребенка в 2,4 миллиона старыми. Муж Юлии, чтобы следить за сыном, вынужден был уйти с работы.
Историю Юлии в ноябре 2015 года рассказал сайт onliner.by. После выхода материала доктор Моисеенко подал в суд на интернет-ресурс, утверждая, что его неправомерно обвинили во врачебной ошибке. За распространение информации, порочащей, как он посчитал, его честь, достоинство и деловую репутацию, доктор потребовал моральную компенсацию в 250 миллионов рублей (до деноминации) — точно такую же сумму, которую Юлия пыталась взыскать с «Лодэ». Рассмотрение этого дела было приостановлено до вынесения решения по иску пациентки к медцентру.
- «Я человек, у которого забрали будущее». История одного диагноза
- «Лодэ» об истории неизлечимо больной пациентки: комиссия установила, что врачебной ошибки при выдаче заключения по результатам УЗИ не было
- История с «Лодэ» продолжается: пациентка борется за жизнь, а ее врач решил отсудить у Onliner.by и журналиста 250 миллионов рублей
- История с «Лодэ»: Моисеенко впервые появился в зале заседания, решение суда будет озвучено сегодня
- История с «Лодэ»: Юлия объясняет, почему не прошла биопсию. Истец убрал фразу про БАДы из уточненных требований
- Экспертная комиссия Следственного комитета про историю с «Лодэ»: «Врач Моисеенко нарушил должностную инструкцию»
