20-летняя минчанка Наталья Сак погибла после аварии на велодорожке. Нейрохирург больницы скорой помощи не отправил вовремя на КТ?
20-летняя минчанка Наталья Сак погибла в конце мая 2014 года после аварии на велодорожке. Девушка столкнулась с 40-летним велосипедистом Юрием Ч. Она смогла подняться на ноги, отвечала на вопросы. "Скорая" доставила Наташу в больницу. А там не смогли обнаружить тяжелую травму и отправили пациентку в обычную палату. Утром девушки не стало.
Близкие погибшей обратились в правоохранительные органы. Оказалось, что в приемном покое больницы скорой медпомощи Наташе даже не сделали томографию головы (так называемое КТ).
Только в начале декабря Еврорадио стали известны результаты проверки Следственного комитета. Родственникам погибшей сообщили, что никто не виноват, уголовное дело не возбудили.
Юрий Ч., который столкнулся с Наташей: ехал на велосипеде со скоростью 2 км/ч
Постановление об отказе в возбуждении уголовного деле удивляет некоторыми несуразностями. 40-летний Юрий Ч., который столкнулся с Наташей Сак, сообщил следователю, что в момент столкновения "ехал накатом со скоростью в пару километров в час". Пара километров – это 2 км/ч. С такой скоростью прогуливаются пешеходы. Отметим, что в рамках проверки проводилась трасологическая экспертиза, изучались повреждения на обоих велосипедах. Но в результате всей картинки столкновения установить так и не смогли.
Однако, видимо, не сам факт велосипедной аварии стал для судьбы девушки решающим.
После перелома костей черепа медики не заметили ничего подозрительного
Близкие Натальи Сак роковым считают решение врача-нейрохирурга Андрея Т. из приемного покоя больницы. Там пациентке сделали всего лишь рентген, который перелома черепа не показал. Хотя тревожные звоночки заметил еще фельдшер, приехавший на место велосипедной аварии. "Потеря сознания и галлюцинаторно-бредовые высказывания", – так ссылаются на слова медика из "скорой" в "Постановлении" следователя.
Врач-нейрохирург Андрей Т. выставил Наташи предварительный диагноз: "Закрытая легкая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылка". И отправил в палату с пациентами, которые шли на поправку. На деле, как показала экспертиза, повреждения девушка получила сокрушительные. Смерть, как сообщается, наступила "от закрытой черепно-мозговой травмы, которую сопровождал перелом костей черепа, кровоизлияния над мозговыми оболочками и под ними в вещество головного мозга. Травма осложнилась развитием отека и смещением головного мозга... ".
Кстати, Минздрав проводил в больнице скорой помощи проверку и в обиду своё флагманское лечебное учреждение не дал. Вот как следователю объяснили, почему врач имел право не делать Натальи так называемое КТ:
"Согласно приказу Минздрава №1110 компьютерная томография головного мозга является дополнительным методом исследования и проводится по показаниям – пациентам с уровнем сознания 12 баллов и ниже (речь идет о так называемой шкале комы Глазго, ― Еврорадио). У Сак Н.В. при поступлении было 15 баллов ".
“Все сложилось против этой девочки. Бомжам делают КТ, а ей не сделали... ".
Близкие Натальи рассказывали о том, что беседовали с пациентами палаты, где она лежала. Из этого разговора они поняли, что в ночь перед смертью за состоянием пациентки особо не наблюдали. Было потеряно слишком много времени. А когда утром Наталья "захрипела", в реанимации девушку не спасли.
Но в "Постановлении" следователя о допросах свидетелей из палаты речи не ведется. Зато еще один врач, дежуривший в отделении, сообщил, что в 6 часов 10 минут утра "повторно осматривал пациентку". По его информации, Наталье измерялось давление, она была в сознании, отвечала на вопросы, жаловалась на рвоту. А в 8 утра к этому же врачу прибежала медсестра и внезапно сообщила, что пациентка в коме.
По воле судьбы в злополучной палате вместе с Натальей лежала Л., которая всю жизнь проработала в медицине. Связываемся с женщиной и просим вспомнить, осматривал ли Наташу врач в шесть утра.
"Однозначно утверждать сложно. То, что врач заходил, мерил давление и разговаривал с пациенткой – скорее всего, это не совсем соответствует истине. Я его не видела, но я могла спать, – рассуждает Л. – Девочка, когда ее привезли, ни на что не жаловалась. Единственное, что она сначала плакала, было впечатление, что капризничает. Я подходила к ней несколько раз, вызвала медсестру, та вводила ей препараты. А потом я выясняла, что случилось с ней в реанимации. Травма была, как говорят, несовместима с жизнью. Говорили, что единственный шанс был, если бы сразу с приемного покоя ее доставили на операционный стол. Но все тогда сложилось против этой девочки. Бомжам делают КТ, а ей не сделали... ".
Еще одна женщина, А., пришла в палату в восемь утра, чтобы проведать больную мать. Ее и напугало то, что Наталья странно дышит.
"Я пришла и спросила у женщин: "Давно она так храпит?” Отвечают: “Да, давно". “И никто не приходил, – вспоминает А. – Заходила только санитарочка, поменяла постель и ушла. Знаю, что женщины, которые были в палате, давали показания о том, что в палату не заходили".
Судебно-медицинский эксперт: томография головы не помогла бы
Судебно-медицинский эксперт обосновал версию, что врачи не могли предсказать беду, которая случилась с пациенткой. И тут все складно. По мнению эксперта, утром у Натальи случилось "критическое нарушение состояния". А что касается томографии головы, то такое исследование, как считает эксперт, ничем бы ни помогло: "Не выполненное КТ не повлияло бы на тактику ведения пациентки Сак в связи с отсутствием очаговой и значительной общемозговой симптоматики".
Впрочем, проверка по факту гибели Натальи до сих пор не завершена. Уже несколько месяцев тянется так называемая судебно-медицинская экспертиза качества оказания медицинской помощи. На момент подготовки материала в Следственном комитете нам не смогли сообщить о результатах экспертизы, из-за загрузки в ведомстве. Но, учитывая "Постановление", которое получили близкие Натальи Сак, о каких-то нарушениях в больнице скорой медпомощи мы так и не услышим.
Печальная история и гибели Наташи ― только один из скандалов этого года в белорусской медицине. За дни до столкновения велосипедистов в Минске трагедия случилась в брестском филиале медцентра “ЛОДЭ”. Девушка пришла на прием к гинекологу, и после введения не названного пока препарата она скончалась из-за анафилактического шока. На днях стало известно о случае на Витебщине. 11-летнему мальчику неудачно наложили гипс и не отреагировали должным образом на жалобы маленького пациента. В итоге ребенку ампутировали левую руку.
УЗИ–диагностика пороков развития плода может быть ошибочна
Почему случаются погрешности врачебной диагностики? Главное — как их не допустить? Одна из причин промашек, погрешностей, неверных выводов по диагнозу - излишнее доверие врача результатам лабораторных и инструментальных исследований.
Да, сегодня диагностика при помощи медицинского оборудования необычайно помогает специалисту. Но профессионал всегда сопоставляет клинические проявления заболевания с результатами полученных инструментальных или лабораторных данных. Однако, увы, на практике случается так, что врач больше доверяет не своим наблюдениям, а делает окончательное резюме, основываясь на результате диагностического исследования.
Например, показания УЗИ сердца или эхокардиографии — метода, без которого не обойтись в исследовании пороков сердца. И если выполняет его доктор, который что–то проглядел, где–то просчитался, терапевт, опираясь на его неверный вывод, лечит пациента от порока, которого у того никогда не было.
«Людям, да и некоторым руководителям кажется: если оснастить больницы современным оборудованием для диагностики, это значительно продвинет медицину вперед. Заблуждение! Самое главное — кто будет работать с этой техникой, — уверен врач с более чем сорокалетним опытом, заведующий 2–й кафедрой внутренних болезней БГМУ, профессор Николай Сорока. — Малоквалифицированные врачи — это большая беда. Особенно что касается методов УЗИ–диагностики.
К примеру, недоученный врач может увидеть у плода порок развития, а значит, настаивать на прерывании беременности своей пациентки. Были, увы, и подобные случаи».
«Я все время говорю об этом студентам. Проводите диагностику, словно идете по ступеням лестницы. Первое, что должен сделать врач, — собрать анамнез. Добросовестно, внимательно и скрупулезно. Расспросить пациента обо всех его жалобах и проявлениях болезни. Второй важный шаг — изучить общее состояние человека — прослушать и осмотреть его. Третий — получить и проанализировать результаты простейших исследований: анализов мочи и крови, ЭКГ, рентгенограммы органов грудной клетки. Если все это есть, на руках около 80 процентов информации о диагнозе, — подробно об этапах диагностики говорит Николай Федорович. — Далее четвертый шаг — биохимия и УЗИ; пятый — ангиография, коронарография, МРТ и другие современные методы исследований. Они важны и необходимы, но лишь подтверждают врачебные предположения после трех первых шагов. А если сразу прыгнуть на пятую ступень, можно и «провалиться».
И в принципе, по мнению профессионалов с хорошей репутацией, грамотный доктор на любой вопрос должен знать ответ «почему»? Почему болит? Почему такая реакция, почему она длится столько времени? Если ответа нет — диагностируй, думай, советуйся...