Бутылка коньяка — это взятка? Адвокаты проконсультировали врачей
Бутылка коньяка — это подарок или взятка? А коллекционная бутылка стоимостью $ 500 «ни за что» — подарок или взятка? Обязательно ли брать деньги в руки, чтобы врача отправили в суд за взятку? Если врач отказался от взятки в последний момент, то закон не нарушил? Если заключить досудебное соглашение, можно рассчитывать на мягкий приговор? Адвокаты прочли медикам лекцию по противодействию коррупции. С инициативой рассказать о тонкостях Уголовного кодекса и нюансах судебной практики выступили адвокаты бюро «Маслов, Гашинский и партнеры». Они разослали предложение во все ведомства, откликнулись пока два — Минздрав и Минтранс. СМИ собрал пять актуальных вопросов и ответов, которые прозвучали во время разговора с медиками.
Коррупционное «дело медиков» последний год обсуждается постоянно: о нем говорят правоохранительные органы, сами врачи и пациенты. Если в декабре 2018 года говорилось почти о 100 фигурантах, то недавно председатель КГБ Валерий Вакульчик сообщил — задержания продолжаются. Так что закон расценивает как взятку? Если благодарный пациент поздравляет врача с Новым годом — это преступление или нет? Правда ли, что можно брать подарки не дороже 60 долларов, — и только тогда за это ничего не будет?
Бутылка коньяка — это подарок или взятка?
Все зависит от того, за что и при каких обстоятельствах ее дают врачу. Например, если пациент, который лечился в больнице год назад, решил просто поздравить с Новым годом врача, ни на что не рассчитывал, ни о чем не просил и медик никаким образом не использовал служебное положение — это подарок. За него ответственность не грозит.
— Но может быть иначе. В судебной практике был пример, когда один из руководителей силовых структур проводил проверку в отношении своей знакомой, привлек ее к административной ответственности в рамках санкции, а спустя полгода она купила ему путевку в Испанию. Судом это было расценено как взятка, так как материальные блага были переданы именно за решение вопросов, входящих в компетенцию данного должностного лица, хотя изначально никакой договоренности о том, какое именно административное взыскание будет наложено, не было. В итоге руководитель приговорен к девяти годам лишения свободы, — приводит пример адвокат Антон Гашинский. — Здесь все очень погранично. Все зависит от того, почему человек передает должностному лицу деньги или другие материальные блага.
Так при каких обстоятельствах бутылка коньяка превращается в уголовное дело? Когда врач использует свое служебное положение (например, дает больничный пациенту, которому он не положен) и берет за это коньяк — то тут же может стать фигурантом уголовного дела (по ч.1 ст. 430 УК (Получение взятки) наказание — до семи лет лишения свободы с конфискацией имущества).
А коллекционная бутылка стоимостью $ 500 «ни за что» — подарок или взятка?
— Считается абсолютно нормальным вручение должностным лицам ценных подарков, образцов производимой продукции, сувениров, канцелярских принадлежностей, — перечисляет адвокат. — Но при этом их стоимость не должна превышать пяти базовых величин (Прим. СМИ — 127,5 рубля, или около 60 долларов по актуальному курсу).
Если подарок дороже, то, невзирая на то, «за что-то» или «просто так» он был сделан, — незаконный.
Чтобы избежать неприятностей, адвокат советует врачам о подарке сообщить своему руководителю, подарок зарегистрируют. Правда, на практике так мало кто делает. Кстати, если подарок оказывается дороже 60 долларов, его изымают в доход государства.
А нужно ли сообщать о презенте, если он меньше заявленной суммы? Ведь все равно закон не нарушен? Можно, но тогда нужно быть готовым к различным объяснениям с правоохранительными органами. К примеру, при обыске у медика нашли крупную сумму денег и ему могут вменить, что он брал подарки не дороже пяти базовых величин — но это было поставлено на поток.
Главное: если врач еще и заранее указывал, что его необходимо отблагодарить, пусть и незначительными по стоимости вещами, за совершение каких-либо действий — то это точно будет расценено как получение взятки.
Обязательно ли брать деньги в руки, чтобы врача отправили в суд за взятку?
Оказывается, нет. Как отмечает адвокат Антон Гашинский, если «обусловленная взятка» не была получена по каким-то причинам — это все равно расценивается как преступление: покушение на получение взятки. И возбуждается, например, не просто ст. 430 УК, а ст. 14 ст. 430 «Покушение на получение взятки». Наказание фактически такое же, если бы человек получил деньги в руки.
— Например, врач договорился, что за определенные действия, связанные с его службой, получит пять тысяч долларов. Договоренность достигнута, деньги спрятаны в клумбе, после работы их нужно забрать. Однако о преступлении стало известно правоохранительным органам, они задерживают медика, тот не успевает забрать обещанную взятку. Эта ситуация с юридической точки зрения — покушение на получение взятки, — объясняет специалист.
Если врач отказался от взятки в последний момент, то закон не нарушил?
— Не всегда правильно решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности взяткополучателей, отвергнувших взятку, — комментирует Антон Гашинский, адвокат адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнеры».
Например, медик может заявить, что не собирался брать эти деньги, спрятанные в клумбе. Это поможет избежать ответственности? Нет. Как правило, при проведении оперативных мероприятий (прослушке, диктофонной записи) фиксируется, что человек не отказывается от взятки. Например, ему сообщили: деньги лежат в определенном месте, он не сказал «нет», промолчал и молчание будет расценено как согласие.
Как отказаться от взятки без последствий?
— Это нужно делать твердо и четко, говорить «нет» взяткодателю. Также следует знать, что нередко сотрудниками правоохранительных органов проводится так называемый оперативный эксперимент, когда к проверяемому лицу приходит человек и передает деньги под контролем оперативников. Как правило, это все фиксируется скрытой камерой. Если к вам приходит незнакомый или знакомый человек и открыто предлагает деньги, нужно сразу и четко от них отказаться, — советует адвокат. — Вполне возможно, что в это время за вами наблюдают сотрудники милиции и других специальных подразделений. Если после посетителя вы обнаружили в своем кабинете деньги или другие материальные ценности, немедленно сообщите об этом вышестоящему руководству или в милицию, а также по возможности исключите прикосновение к этим деньгам руками.
Если заключить досудебное соглашение, можно рассчитывать на мягкий приговор?
— В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение, заключаемое в письменном виде между подозреваемым (обвиняемым) и прокурором, в котором определяются обязательства подозреваемого (обвиняемого) по оказанию содействия предварительному следствию и условия наступления ответственности подозреваемого (обвиняемого) при выполнении им указанных обязательств. Условиями обычно являются полное признание вины и погашения незаконно полученного дохода в виде взятки либо погашения причиненного ущерба по другому коррупционному преступлению (злоупотребление властью либо превышение и другие), — рассказывает адвокат Антон Гашинский.
Проще говоря, человек идет на сделку со следствием, рассчитывая на более мягкий приговор. Но на практике так выходит не всегда.
— Следователи умалчивают про совокупность преступлений. Например, по ч.3 ст. 430 (Получение взятки в особо крупном размере) грозит от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества. При заключении досудебного соглашения человек получает 7,5 лет. Но, кроме того, в ходе расследования в отношении фигуранта могут возбудить еще одно уголовное дело, но уже по другой статье УК, к примеру, ч.3 ст. 424 (Злоупотребление служебными полномочиями). В итоге за получение взятки его приговаривают, как предусмотрено было соглашением к 7,5 года, а за злоупотребление — к пяти годам, а по совокупности окончательное наказание — 12 лет лишения свободы, — добавляет адвокат.
Поэтому при заключении досудебного соглашения нужно учитывать все нюансы и возможные последствия. Соглашаясь на досудебное соглашение, уже практически в ста процентах случаев нужно понимать: по уголовному делу будет постановлен обвинительный приговор.
Катерина Борисевич / СМИ
В Гродно судят главврача областной больницы за события 5-летней давности
В Гродно продолжаются судебные заседания по делу о взрыве в областной больнице, который произошел летом 2013 года. На скамье подсудимых — бывший главврач учреждения здравоохранения Святослав Савицкий. Во вторник, 30 октября, здесь слушали показания родственника одного из потерпевших и председателя профсоюзной организации больницы.
Напомним, экс-главврач Гродненской областной клинической больницы обвиняется в том, что летом 2013 года скрыл взрыв газовоздушной смеси, в результате которого погибли двое рабочих. Следствие также считает, что руководитель незаконно выписывал премии (более чем на 400 миллионов неденоминированных рублей) заведующим отделений, а также сотрудникам администрации. С финансовыми претензиями Святослав Савицкий категорически не согласен, а вот в сокрытии взрыва вину свою признает полностью.
Брат одного из погибших, 55-летнего Ивана, Михаил Иосифович, рассказывает, как все произошло.
— В тот день рабочие просушивали тепловой пушкой помещение в реанимации. Операционную, как оказалось, построили с нарушением. Ее постоянно заливало. Вот и сушили. Помещение было востребованным. Брат и его напарники уже собирались домой. […] Да, выпил, но это уже был конец рабочего дня, они и работать уже не планировали, — говорит мужчина. Он вспоминает, что напарник брата был в тот день за рулем, поэтому выпивать отказался.
Когда Иван после работы не приехал домой, родственники забеспокоились. Потом им позвонили и сказали, что в больнице произошел взрыв, пострадали два человека.
— На следующий день мы пошли на прием к главврачу.
— Просил ли руководитель больницы не распространять информацию о ЧП? — спрашивает гособвинитель.
— Дима (сын потерпевшего. — Прим. СМИ) задавал вопросы, требовал документы Тогда врач не просил скрыть ЧП.
Спустя три дня родственники пострадавшего повторно пришли на прием к главврачу. И уже этот разговор происходил на повышенных тонах. Мужчина говорит, что Святослав Савицкий просил не «муссировать информацию о взрыве» — мол, иначе родственник может не получить адекватное лечение. Также мужчина рассказал о том, что сразу после происшествия не давал показания никаким правоохранительным органам по поводу взрыва.
После судебного заседания Михаил рассказал, что три дня его брат и второй пострадавший находились в реанимации областной больницы. Потом их перевели в БСМП. Однако через 10 дней мужчины умерли.
— Мы два года пытались получить материальную компенсацию. Было много судов. Все упиралось в то, что Иван был пьян во время взрыва. Это был конец рабочего дня, пятница. Ребята выпили бутылку на всех. Экспертиза показала 0,7 промилле. В коллективном договоре говорится только о том случае, если все произошло по вине конкретного рабочего и он был в это время пьян. Но вины Ивана в случившемся не было. Непосредственно виновным оказался главный электрик больницы, которого позже приговорили к 4,5 года лишения свободы. Также мы получили достаточно большую компенсацию от больницы, но пришлось два года в суде доказывать, что мы имеем право на возмещение морального вреда.
— Вы знаете, как все произошло?
— Да, я много разговаривал с рабочими, которые тогда были на территории больницы, и с теми, кто по указанию главврача ликвидировал потом последствия происшествия. Знаете, взрыв был такой силы, что у мужиков послетали ботинки. Ваню нашли около окна, а его коллега был возле выхода. Еще до взрыва одна из медсестер почувствовала, что в помещениях пахнет газом. Об этом она говорила главврачу, и вроде бы даже были вызваны газовщики. Но после взрыва в больницу никто из спецслужб не приезжал.
Операционную просушивали тепловой пушкой. Ваня зашел, чтобы перекрыть вентиль у газового баллона, перекрыл и уже шел к окну, чтобы проветрить помещение. В этот момент и произошел взрыв. Так его около окна и нашли. Нам говорили, что они выкарабкаются и чтобы мы «не поднимали волну», обещали даже бесплатные косметические операции. Но потом сестра Ивана забеспокоилась, что все тихо, а им только хуже, и стала звонить своим коллегам в БСМП. И их туда перевели. Так все и выяснилось.
Также в суде слушали показания еще одного свидетеля — председателя профсоюзного комитета учреждения здравоохранения «Гродненская областная клиническая больница». Дмитрий Марцуль рассказал о механизме начисления премий в учреждении. Так, например, в больнице не реже раза в месяц заседала специальная комиссия, которая решала вопрос о премировании тех или иных сотрудников. Размер премии определялся исходя из среднего заработка по категориям работников.
— Например, у заведующих хирургическими отделениями мог быть один размер премий, у заведующих урологией — другой, но не больше чем 20% от заработной платы, — рассказывает Дмитрий Марцуль.
Рассчитывали премии в планово-экономическом отделе, а потом, уже после заседания специальной комиссии, издавался приказ о премировании, который подписывал главврач.
По словам мужчины, в протоколах суммы премий не фигурировали. Правда, в 2014 году, когда Дмитрий Марцуль давал показания следователям, он говорил, что суммы премий были все-таки прописаны, и комиссия могла видеть эти цифры. На расхождения в показаниях и обратила внимание гособвинитель.
Святослав Савицкий же попросил суд учитывать то, что все показания, данные раньше сотрудниками больницы, были произведены «под давлением госбезопасности».
Напомним, финансовые претензии к главврачу областной больницы появились в 2012 году. Согласно материалам дела, начиная с ноября 2012-го, Святослав Савицкий «единолично принимал решения о материальном стимулировании работников». При этом премии выписывались одним и тем же сотрудникам. Свои приказы о назначении премий некоторым врачам руководитель не согласовывал ни с вышестоящими организациями, ни с профсоюзом. В итоге до середины 2013 года таким образом было выдано премий на 423 миллиона неденоминированных рублей.
Заседания по данному делу продолжаются. Дело рассматривает суд Ленинского района Гродно.
