Запрет курения в подъездах жилых домов в Беларуси не работает
Окурки, грязь и дым коромыслом. Это наши подъезды так выглядят. В век высоких технологий. О чем даже писать неловко. Но как навести порядок? В начале января, пользуясь служебными полномочиями, что называется, взял с поличным курильщика. Оформил дело. Не поленился, составил протокол осмотра места происшествия, опросил свидетелей. А вот с опросом самого виновника тут же возникли проблемы. По повесткам в правление нашего КИЗ «Каштан» он не являлся. Пришлось вынести в соответствии со статьей 8.12 Кодекса об административных правонарушениях постановление о приводе. На что он заявил: «В милицию пойду, а в кабинет к председателю ЖЭСа — и не подумаю!» Пришлось курильщика ознакомить с материалами дела в милицейском участке и там же выдать ему повестку в суд.
Как и следовало ожидать, с протоколом нарушитель не согласился, более того, возразил: сигарету курил... электронную. Вот только откуда взялись два окурка на полу? Плюс 20 страниц дела с фото, вещдоками и показаниями свидетелей. Я почти не сомневался в своей правоте и успехе в суде. Однако суд Ленинского района Могилева дело прекратил. «По малозначительности совершенного правонарушения». Причем без участия представителей нашего коллектива индивидуальных застройщиков «Каштан», хотя мы являемся прямым и очень заинтересованным участником административного процесса. Курильщика без нашего ведома освободили от ответственности подчистую! Хотя сосед за все время разбирательств ничуть не раскаялся, не произнес ни слова извинений и сожалений о случившемся, лишь задал один вопрос: «Зачем тебе все это надо?»
И правда: зачем? Если больше, похоже, наведение порядка не нужно никому. К примеру, на наш запрос в Фонд социальной защиты населения о предоставлении в орган, ведущий административный процесс, информации о месте работы правонарушителя ответили: информация конфиденциальна, и истребовать ее можно лишь через центральный аппарат ФСЗН. Аналогично отказал информационный центр УВД, не поделился сведениями о наличии административных взысканий у нашего нарушителя. Идем дальше. Как истец КИЗ «Каштан» имеет право на обжалование постановления суда. В течение 10 суток. Но копию постановления суд Ленинского района выдал нам только после двух запросов через 19 дней! А все почему? Права гражданина, привлекаемого к ответственности, в законе четко закреплены, а вот алгоритм действий органа, ведущего административный процесс, почему–то нет. Может, поэтому из всех инстанций в наш адрес и пришли отказы на запросы? Не имела успеха и кассационная жалоба в Могилевский областной суд, оставлена без удовлетворения. Нарушитель отделался легким испугом.
Но что любопытно. Это не исключение, а установившаяся в обществе практика. Точно так же суды прекращают и большинство административных протоколов государственных ЖРЭУ по курению в подъездах. Зачем тогда было вводить запрет, если его практически невозможно исполнить? Получается: граждане недовольны, жалуются на курильщиков в ЖРЭУ, те в силу своих возможностей составляют протоколы, а суды эти дела прекращают, сводя все старания коммунальных служб к нулю. Хотя одна из основных задач законодательства — неотвратимость наказания. Это если человек невиновен, тогда необходимо его оправдывать, принести ему извинения и компенсировать причиненный моральный вред. Но если правонарушение очевидно, о каком освобождении от наказания может идти речь? Смыл тогда все эти суды затевать? Кстати, весьма недешевые. Оформление одного документа в юридической консультации обходится нынче свыше полумиллиона рублей. А если их 10 или 20, как у нас? Если суды не желают штрафовать нарушителей, то могли бы в воспитательных целях на общественные работы направить. На уборку мест общего пользования, которые эти несознательные граждане засоряют. А по–хорошему, такими делами суды и загружать не надо. С ведением подобных процессов вполне справилась бы компьютерная программа «Электронный судья». Никакого человеческого фактора. Честно и беспристрастно, как и написано в Конституции страны: что заслужил, то и получил.
Пока же результат борьбы за соблюдение законности и порядка в нашем КИЗ «Каштан» такой: человеческие отношения с соседом испорчены, он чувствует себя победителем и, вероятнее всего, продолжает курить в подъезде, где на зиму плотно закупорены окна, проживают молодые мамочки с малыми детьми, пенсионеры и множество граждан, отрицательно относящихся к табачному дыму. Но кто считается с их интересами?
Советская Белоруссия № 47 (24677). Четверг, 12 марта 2015
Автор публикации: Сергей ШЕВЧЕНКО
Белорусские врачи признались, почему курят
Проведено анонимное анкетирование 70 врачей - слушателей кафедры общественного здоровья и здравоохранения БелМАПО. Анкета, состоящая из 36 вопросов, касалась идентификации врачей как курильщиков или некурящих, их отношения к различным аспектам табакокурения, оценки действенности внедряемых мер по противодействию курению, а также возможных других антитабачных мероприятий. Результаты анкетирования опубликованы в журнале "Здравоохранение" Минздрава Беларуси.
ПРИЧИНЫ КУРЕНИЯ ВРАЧЕЙ
На вопрос о причинах курения в настоящее время 42,1% курящих врачей ответили, что это помогает расслабиться, 52,6% — снять эмоциональное напряжение, что по сути одно и то же.
"Сегодня трудно найти государство, где врачи бы работали без напряжения, однако поиск адекватных методов оптимизации труда и релаксации работников — задача эффективного менеджмента", - отмечают авторы исследования.
Вместе с тем, некурящие врачи считают, что курению располагает неправильное воспитание в семье (60,8% ответов — почти в 3 раза больше, чем курящие).
Из числа желающих бросить курить безуспешно предпринимали попытки 72,7% врачей. 21,1% курящих и 60,8% некурящих врачей определили наиболее приоритетными методы психологической поддержки тех, кто бросает курить. Однако, как признали курящие врачи, их родные и близкие практически не проявляют недовольства по поводу их курения. В свою очередь, в интересах здоровья детей готовы отказаться от курения всего 15,8% курящих врачей.
СПОСОБЫ ОГРАНИЧЕНИЯ КУРЕНИЯ ПО МНЕНИЮ ВРАЧЕЙ
Респонденты были единодушны в ответе на вопрос о введении оплаты за медицинскую помощь при установлении связи заболевания с курением табака (42,1% и 39,2% соответственно). При этом на необходимость повышения доступности лечения зависимости от табака указывают 21,1% курящих и 17,6% некурящих.
По некоторым мерам экономического воздействия точки зрения курильщиков и некурящих во многом совпадают: запрет продажи табачных изделий молодежи до 21 года (42,1% курящих к 56,8% некурящих); усиление мер по взиманию штрафов с нарушителей запретов (соответственно 31,6% и 39,2%); продажа табачных изделий только в установленные часы (соответственно 15,8% и 33,3% ответов); значительное увеличение цен на табачные изделия (47,4% и 70,6% соответственно).
Некурящие респонденты, как правило, выступают за ужесточение мер запретительного характера, мер, усиливающих контроль и штрафные санкции со стороны органов власти. Курящих и некурящих различались по следующим позициям: увеличение размера штрафа к нарушителям запретов (15,8% и 45,1% соответственно); запрет курения в кафе, барах и ресторанах (21,1% и 58,8%); запрет курения на улице, остановках транспорта, в местах отдыха (36,8% и 68,6% ). При предложении запрета курения на лоджиях и балконах у курящих и некурящих врачей также заметно различались мнения — 10,5% и 39,2% соответственно.
И курящие, и некурящие врачи почти единодушны в том, что основная контролирующая функция должна принадлежать органам МВД (всего 74,3% ответов по общей совокупности опрошенных). В то же время на контролирующую роль самих граждан указывали 32,9% ответов: гораздо чаще так считали некурящие (39,2% и 15,8% ответов). Они гораздо чаще выступают за ужесточение мер запретительного характера и готовы контролировать их реализацию.
ПРИЧИНЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ КУРЕНИЯ, ПО МНЕНИЮ ВРАЧЕЙ
Основными источниками «продвижения» табака, по мнению курящих и некурящих респондентов, являются теле- и радиопередачи (57,9% и 58,8%) и семья (42,2% и 76,5%); несколько меньшая роль принадлежит интернету (26,3% и 31,4%).
По мнению участников анкетного опроса, в наибольшей степени на распространение табакокурения влияет доступность приобретения табачных изделий (так считают 63,2% курящих и 76,5% некурящих). Значимой причиной распространения табакокурения названы низкие цены на табачные изделия, недостаточное противотабачное просвещение и воспитание, мода на курение.
Суммарная оценка эффективности всей совокупности проводимых мероприятии по профилактике и борьбе с табакокурением в ответах большинства респондентов была оценена как низкая (1 балл).
По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, в начале 2015 г. в Беларуси доля курящего населения обоих полов в возрасте 16 лет и старше составила 24,4%.
