Депутат, глава Белорусской ассоциации врачей Дмитрий Шевцов: Нужна частичная оплата посещений врача в поликлиниках Беларуси
В последнее время ведутся разговоры о том, стоит ли внедрять в Беларуси частичную оплату тех медуслуг, которые пока остаются бесплатными. Не так давно заместитель премьер-министра Анатолий Тозик выступил с предложением о введении лимита бесплатных обращений в госполиклиники. Эта идея широко обсуждалась в обществе, и мнения разделились примерно наполовину. О том, как впоследствии может выглядеть система частичной оплаты и насколько сильно она ударит по кошельку пациентов, в преддверии открытия осенней сессии белорусского парламента рассказал корреспонденту БЕЛТА один из инициаторов этого предложения - член Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Беларуси по здравоохранению, физической культуре, семейной и молодежной политике Дмитрий Шевцов.
- Дмитрий Евгеньевич, как давно вы начали продвигать инициативу о введении частичной оплаты медицинских услуг, и почему она возникла?
- У нас в стране около 2% населения, мягко говоря, слишком часто приходят в поликлинику. Это достаточно большое количество пациентов, потому что есть люди, которые приходят к врачу каждый день или через день. В 2007 году, еще будучи главным врачом 34-й центральной районной клинической поликлиники Минска, я впервые вносил предложение о частичной оплате посещений. Позднее об этом было заявлено на уровне вице-премьера. В этом новшестве нет ничего фатального. В 2008 году я ездил в Швецию, был в Америке, где изучал особенности работы разных систем здравоохранения. Швеция в вопросе медобслуживания вышла на передовые позиции буквально за 25 лет, и это напрямую связано с введением частичной оплаты.
Пациент, который начал доставать копейку из своего кармана, автоматически начал беречь свое здоровье.
- Как продвигается эта инициатива, поддерживают ли ее ваши коллеги?
- Я возглавляю общественное объединение "Белорусская ассоциация врачей" и могу сказать, что коллеги эту инициативу однозначно поддерживают, но на законодательный уровень она пока не вынесена. Этот вопрос я принципиально не поднимал в парламентской комиссии по здравоохранению, а высказывал свое мнение, будучи врачом по образованию. Мне кажется, что подобного рода новшество поможет оптимизировать нашу систему здравоохранения. Ранее многие СМИ растиражировали эту идею, и в интернете я читал отзывы со стороны простых белорусов. Честно говоря, были и негативные реплики в мой адрес. В то же время от врачей и пациентов я увидел достаточное количество позитивных комментариев на этот счет.
- А какая, по вашему мнению, должна быть оплата одного посещения? Не ударит ли она по карману пациентов?
- В свое время я предлагал следующее.
С учетом того, что в поликлиниках мы имеем полную закрытую компьютерную базу - электронную регистратуру - и каждому пациенту выдается талончик на бумажном носителе, где прописана необходимая информация, можно просто продавать этот талончик пациентам по стоимости одного проезда в общественном транспорте.
Сейчас стоимость поездки составляет Br4 тыс. Деньги небольшие, можно сказать, символические, особенно для тех, кто не злоупотребляет услугами врачей, и вряд ли они могут разорить пациентов.
Другой вариант - сделать в Беларуси гарантированное число бесплатных посещений в год. Например, их может быть 11, а дальше при необходимости можно будет ходить к врачу за свой счет.
Но в таком случае оплата уже будет не символическая, а более солидная. Ведь что такое 11 бесплатных посещений в год? Это фактически прийти на прием один раз в месяц. Объясните мне, зачем? У нас в стране медицина закрепилась на хорошем уровне, и необходимости в этом нет.
В той же Швеции работа врачей организована следующим образом. Пациент, приходя на прием, платит фиксированную сумму в 12 евро за консультацию помощника врача, 15 евро - за консультацию врача-терапевта. Первых 10 посещений, невзирая на группу инвалидности и уровень трудоспособности, необходимо оплачивать. Сами шведы говорят, что для них 12 евро - символическая плата. Но когда пациент достает из своего кармана деньги, он задумывается, стоит ему просто так идти на прием. Возникает закономерный вопрос: "А может быть, достаточно того, что доктор порекомендовал мне раньше?".
А вот уже после 10-го посещения в Швеции плата снимается. Таким образом в этой стране поддерживают ту группу населения, которой необходимо часто бывать у врача. Например, это касается инвалидов.
Каждый из нас хоть раз в жизни был в частном медицинском центре. Как правило, придя в частный центр, пациент внимательно слушает, что говорит доктор, и даже берет его советы на карандаш.
Отношение к государственной медицине у нас, к сожалению, иное. Пациент может позволить себе не запоминать рекомендации доктора, а спустя пару дней опять взять талон на прием, чтобы ему напомнили сказанное раньше, потому что это бесплатно.
Вот почему нужна частичная оплата посещений: пациент, который придет к врачу 10 раз за год, заплатит всего Br40 тыс. и даже не почувствует расхода этих денег, а вот пациент, который берет талон 200 раз в год, скорее всего, задумается, стоит ли ему в очередной раз встречаться с медицинским сотрудником.
- То есть вы считаете, что такая мера поможет избавить врачей от лишней работы?
- Я считаю, что такая мера поможет улучшить работу отечественной системы здравоохранения, отвадить пациентов, для которых нет особой необходимости идти на прием, и повысит ценность и престиж профессии. При этом нужно понимать: какие-то кардинальные изменения могут быть чреваты для пациентов, поэтому реформирование нужно проводить аккуратно и взвешенно, шаг за шагом.
- В случае введения частичной оплаты у поликлиник появятся дополнительные деньги. На какие цели они могут быть направлены?
- Эти средства можно направлять на улучшение материально-технической базы поликлиник, повышение зарплат медицинских работников. Одновременно можно сделать что-то хорошее и для пациентов, и для сотрудников.
- А не получится ли так, что введением оплаты вы отпугнете тех пациентов, которые и так редко ходили к врачу? Мы хотим выявлять заболевания на ранних этапах, но в то же время создаем барьеры для людей…
- Это не барьеры, а упорядочение. Барьер - это недоступность чего-то в силу каких-то причин. Например, нет врача или плата за прием неподъемная для среднестатистического белоруса. Здесь барьера как такового нет, потому что стоимость одного талончика на общественный транспорт ни для кого не может быть преградой. Такие деньги для посещения терапевта найдет любой.
В хорошей системе здравоохранения и социальной помощи, которая сформирована в стране, мы вырастили пласт иждивенцев: люди считают, что им должны. Это не так. Доктор должен сказать, что нужно делать, а пациент может следовать его рекомендациям или проигнорировать их. Тут уж решение за ним. Но для этого вовсе необязательно ходить на прием несколько раз в месяц.
- Что думаете о платных услугах в бесплатной медицине?
- Я всегда выступаю за развитие платных услуг в бесплатной медицине. Платные услуги оказываются по желанию пациента. Другой вопрос - как организовано их оказание. Я всегда ратую за то, чтобы пациент, который уже проголосовал в поликлинике рублем и хочет решить свои вопросы как можно скорее, не стоял в очереди часами.
- Как в целом можете оценить уровень системы здравоохранения в Беларуси?
- Мы все видим, как преобразилась наша система здравоохранения за последние годы. В государственных поликлиниках есть хорошая материально-техническая база. Созданы все условия для качественного оказания медицинской помощи на любом уровне. Детская смертность у нас одна из самых низких в мире. Есть много хороших наработок по разным вопросам. Например, ведется речь об изменении системы оплаты листков нетрудоспособности, чтобы первые три дня сотрудникам оплачивало предприятие. Это идея Министерства здравоохранения, и если общество примет такого рода новшество, думаю, мы получим позитивный эффект.
- А каким образом может быть получен позитивный эффект, о котором вы говорите?
- У нас в стране работают различные предприятия. Есть и такие, где условия труда не самые лучшие - значительно выше нормы уровень шума, не застеклены окна… Когда руководитель из собственного кармана начнет оплачивать больничные листы, пусть и первых три дня, он задастся вопросом: почему у меня болеет столько сотрудников? Может, стоит выдать спецодежду по сезону, чтобы подчиненные не ходили зимой и летом в одном и том же комбинезоне? Может, стоит окна застеклить, чтобы не было сквозняков? Тем самым мы заставим руководство предприятий заботиться о здоровье своих подчиненных, ведь от этого напрямую зависит производительность труда и экономический рост страны.
Татьяна ПАСТУШЕНКО
Врач-депутат Шевцов Дмитрий Евгеньевич |
Через 10—15 лет в Беларуси произойдет катастрофа: учить врачей будет некому

Общество всегда предъявляло высокие требования к здравоохранению и его основной фигуре — врачу, а значит, к профессионализму тех, кто учит и воспитывает будущих докторов. В советское время преподавать в медицинском вузе мог лишь тот, кто имел высокую квалификацию и доказал свою пригодность выполнять эту ответственную миссию. Отбор на кафедральную работу был жесточайший, конкуренция — огромной. Стать преподавателем вуза было престижно, почетно и прибыльно. Звание ассистента свидетельствовало о том, что ты на порядок выше врача — по статусу, квалификации и заработной плате. Сотрудники кафедр участвовали в самых ответственных лечебных мероприятиях (клинические обходы, операции, консилиумы), имели определенную свободу в выборе пациентов.
Сегодня положение радикально изменилось — кафедры влачат жалкое существование, былой престиж и авторитет профессора, доцента, ассистента упал, а зарплата стала такой, что далеко не каждый врач стремится в преподаватели вуза. Отсюда отношение администрации больниц — ученых нам не надо, хватит врачей, а студентам вход в стационар и операционную воспрещен. Остро стоит вопрос о клинических базах. Кафедры лишают учебных площадей, преподавателям запрещают участвовать в лечебном процессе, основание — не состоят в штате больниц и поэтому не имеют права лечить пациентов.
Доходит до маразма — клинические предметы «изучаются» в аудиториях, подсобных помещениях (даже в подвалах!) практически без доступа студентов к больным.
Общение с пациентами ограничено и держится исключительно на энтузиазме преподавателей старшего поколения. Руководители здравоохранения не понимают — ни видеофильмы и ситуационные задачи, ни фантомы и тренажеры не заменят главный источник клинических знаний и навыков у будущих врачей — «обучение при постелях больных» (М. Я. Мудров).
Проблему могли бы решить собственные лечебные базы медицинских вузов, но их нет. Между тем от создания университетских клиник выиграют все — образование, наука, практическая медицина. В любой западной стране сотрудники медицинских факультетов университетов — самая квалифицированная и высокооплачиваемая часть врачебного сословия, вершина профессиональных возможностей, которой хотели бы достичь все медики. Почему не перенять зарубежный опыт, к которому все так стремятся?
Ученые-клиницисты не должны быть назойливыми посетителями отделений, а являться неотъемлемым звеном в работе больниц. Следует пересмотреть оплату труда кафедральных работников и юридические отношения между учреждениями здравоохранения и медицинскими вузами. Для преподавателей ввести штатные единицы научных консультантов, в обязанности которых будут входить лечебная работа, руководство научными исследованиями, анализ клинического материала, совместные публикации с врачами. Они должны быть творческим началом в работе больниц, соратниками и помощниками заведующего отделением, вдохновителями научного поиска и профессионального роста врачей. Это повысит статус, закрепит право на лечебную работу преподавателей медицинского вуза и выведет деятельность учреждений здравоохранения на более высокий уровень (М. Страхов, 2015).
Еще более драматичная ситуация складывается в отношении теоретических кафедр. Тревогу вызывает возраст сотрудников, часто превышающий пенсионный. Авторитет преподавателя-теоретика утерян, подготовленные кадры уходят, аспирантура пустует, смены практически нет, полноценный конкурсный отбор на кафедры и мотивация прихода молодежи в фундаментальную науку отсутствуют.
Основная причина — неприлично низкая зарплата при высокой нагрузке и интенсивности работы.
Если ситуация не изменится, через 10—15 лет произойдет катастрофа — преемственность поколений нарушится, учить просто будет некому.
Непонимание того, что квалификация врача напрямую зависит от уровня теоретической подготовки, может привести к печальным последствиям. Без должного освоения фундаментальных дисциплин, знание которых развивает общенаучное мышление, никогда не произойдет его трансформация в мышление клиническое, а без него врач — ремесленник.
Проблему статуса профессорско- преподавательского состава медицинских вузов необходимо решать безотлагательно, иначе педагоги с уникальным опытом будут потеряны.
Что будет дальше, предположить нетрудно — уровень врачебного образования скатится «ниже некуда» и отечественная высшая медицинская школа, имеющая славные традиции, прекратит существование.