Хирург Минской районной больницы за взятки и пособничество в уклонении от армии грозит до 10 лет тюрьмы с конфискацией имущества
Прокуратурой Минской области в суд направлено уголовное дело в отношении врача-хирурга Минской районной больницы, обвиняемого в неоднократном получении взяток, служебных подлогах и пособничестве в уклонении от призыва на военную службу. Об этом корреспонденту БЕЛТА сообщил заместитель начальника отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью прокуратуры Минской области Игорь Бычко.
"В ходе проведения предварительного расследования установлено, что медицинский работник брал мзду от местных граждан за выдачу фиктивных листков нетрудоспособности. Ставка взяток составляла $3-5 за один день "липового" больничного листка", - рассказал замначальника отдела.
Незаконная выдача больничных носила систематический характер. Всего установлены 22 эпизода получения взяток.
По словам Игоря Бычко, вместе с врачом перед судом предстанет и его знакомый, который передав взятку за содействие в получении заведомо ложного диагноза о наличии заболевания, таким образом уклонился от призыва на срочную военную службу.
"Нечистый на руку врач может быть осужден к лишению свободы сроком до 10 лет с конфискацией имущества и лишением права занимать определенные должности сроком до 5 лет", - обратил внимание представитель прокуратуры.
Витебского психиатра Постнова осудили на три года «химии» за клевету на прокурора города
Три года ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа — таков приговор суда в отношении витебского «доктора-правдоруба» Игоря Постнова (так врача-психиатра назвали за постоянную критику власти). Его признали виновным в клевете на прокурора Витебска Юрия Романовского — якобы он незаконно освободил от уголовного преследования подругу жены. Приговор не вступил в законную силу, сообщает «Віцебская вясна».
Суд Бешенковичского района под председательством судьи Натальи Рощиной признал виновным Игоря Постнова «в распространении заведомо ложных измышлений, порочащих другое лицо (клевета), размещенных в глобальной сети Интернет», и на основании ч. 2 ст. 188 УК приговорил его к ограничению свободы на 3 года с направлением в исправительное учреждение открытого типа.
По приговору суда, исправление обвиняемого «возможно только путем возложения обязанностей, которые ограничат его свободу в условиях осуществления за ним надзора».
«Другие виды наказаний для обвиняемого не эффективны», — говорится в приговоре.
Заседания выездного суда Бешенковичского района проходили в Витебске в закрытом режиме.
С самого начала обвиняемыми по делу о клевете на прокурора Романовского проходили двое витеблян — Игорь Постнов и Рафаэль Кириллов-Шмильхольдхард, но позже их дела разделили.
В августе 2018 года управление СК по Витебской области возбудило уголовное дело по ч. 2 ст. 188 УК (Клевета) против витеблян Рафаэля Кириллова-Шмильхольдхарда и Игоря Постнова. Поводом стало заявление прокурора города Витебска Юрия Романовского.
В постановлении СК говорилось, что «Игорь Постнов и Рафаэль Кириллов-Шмильхольдхард, «имея единый преступный умысел на распространение заведомо ложных измышлений, которые оскорбляли другое лицо (клевета), при помощи компьютерной техники составили заявление № 2 от 26.06.2017 и разослали его в различные организации и государственные органы».
Согласно постановлению, авторы заявления обвинили прокурора в том, что он, пользуясь служебной властью, якобы вступился за подругу своей жены, на которую было заведено уголовное дело, а позже способствовал ее незаконному освобождению от уголовного преследования.
Заявление было разослано по более чем 20 адресам (в том числе в посольства Великобритании, Латвии, Чехии), а также было опубликовано на страницах Игоря Постнова в соцсетях.
Витебский правозащитник Павел Левинов считает приговор Постнову несправедливым:
— Не должно быть уголовной ответственности за оскорбление или клевету. Это просто нонсенс! А говорить о том, доказана здесь вина Постнова или нет, невозможно: по непонятным причинам, судебное заседание проходило в закрытом режиме. Личность, которую оскорбили и на которую возвели клевету, в суде практически не появлялась и никаких показаний в суде не давала.
