МВД Беларуси предлагает пациентам сообщать информацию о врачах, готовых "решать вопросы"
МВД предлагает обязать должностных лиц информировать правоохранителей о попытках склонения к коррупции Беларуси продолжается общественное обсуждение проекта закона "О борьбе с коррупцией". Граждане и должностные лица активно вносят предложения по законопроекту, так как многих волнует эта проблема. Министр внутренних дел Беларуси Игорь Шуневич рассказал в интервью корреспонденту БЕЛТА, какие сферы наиболее подвержены коррупции, как можно изменить ситуацию в лучшую сторону и каким образом обеспечивается безопасность тех, кто помогает выявить коррупционные преступления.
- Игорь Анатольевич, какие положения законопроекта можно назвать новаторскими?
- Антикоррупционное, как и практически любое другое законодательство, не является статичным. Развиваются общественные отношения, изменяются экономические условия, одновременно появляются новые противоправные схемы и коррупционные риски. Соответственно, должны вырабатываться меры по их нейтрализации.
Действующая нормативная правовая база в этой сфере в Беларуси постоянно совершенствуется. Нынешние изменения разработаны с учетом правоприменительной практики, опыта других стран и рекомендаций авторитетных международных организаций.
Среди наиболее существенных новаций законопроекта - введение механизма обращения в доход государства незаконного обогащения, полученного государственным должностным лицом, и запрета повторного приема на госслужбу тех, кто ранее был уволен с нее по дискредитирующим обстоятельствам. Также предусматривается лишение права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом "О государственной службе в Республике Беларусь" и совершенствование порядка декларирования доходов и имущества должностных лиц, занимающих ответственное положение, и лиц, поступивших на государственную службу путем избрания.
- Какие сферы и отрасли наиболее подвержены коррупции?
- За январь-сентябрь 2014 года в судах рассмотрено свыше 900 коррупционных преступлений, около 80% из них выявили органы внутренних дел.
Наибольшее количество подобных злодеяний зафиксировано в сферах здравоохранения, госуправления, промышленности и строительства.
Этот вопрос нужно рассматривать в первую очередь с точки зрения общественной опасности совершаемых деяний.
Взять, к примеру, здравоохранение. Вред от выдачи фиктивных больничных, заключений о результатах обследований на предмет пригодности к управлению транспортными средствами, работе в сфере торговли и общепита очевиден. Это все так называемая бытовая коррупция.
Еще большую опасность, уже с точки зрения причинения ущерба государственным и общественным интересам, несут злодеяния в сфере строительства, промышленности, аграрно-промышленном комплексе, а также все, что связано с государственными закупками.
- Что можно сделать на законодательном уровне, чтобы изменить ситуацию в этих сферах к лучшему?
- Силами одних правоохранителей это сделать невозможно. Первоочередная задача - сформировать у граждан нетерпимость к ржавчине, разъедающей общество.
Информация о врачах, преподавателях, чиновниках среднего звена, готовых "решать вопросы", передается по сарафанному радио, и в подавляющем большинстве случаев люди предпочитают не сообщать об этом в правоохранительные органы.
Схожая ситуация и в сфере "деловой" коррупции, когда вышестоящий руководитель настоятельно "рекомендует" заключать сделки с определенными субъектами хозяйствования, а подчиненный молча это выполняет, даже понимая, что и цена завышена, и качество ниже среднего, и обязательства в полном объеме не выполнены, и ничего кроме убытков эти сделки не принесут.
Существенное значение имеет повышение прозрачности расходования бюджетных средств и средств государственных предприятий.
В перспективе оправданным видится установление обязанности должностных лиц информировать правоохранительные органы о попытках склонения их к совершению коррупционных правонарушений.
Заслуживает внимания вопрос о лишении коррупционеров права на пользование различными видами государственной поддержки. Например, речь идет об установлении обязанности досрочного погашения льготных кредитов, возврата займов, лишении их возможности пользоваться преимуществами медицинского и санаторно-курортного обслуживания. Предлагается также введение новых видов административной ответственности. В частности, предусматривающих запрет для определенной категории юрлиц на участие в госзакупках, реализации инвестиционных проектов, привлечение для выполнения работ, финансируемых за счет бюджетных средств.
Достаточно интересные предложения по совершенствованию антикоррупционного законодательства поступают в ходе общественного обсуждения. Некоторые из них могут рассматриваться в качестве перспективных.
- В законопроекте - в статье 39 - говорится, что сообщившему о факте правонарушения, связанного с коррупцией, или иным образом способствующему выявлению коррупции гарантируется "применение мер по обеспечению безопасности в порядке, установленном законодательством". Какие меры безопасности могут быть приняты со стороны милиции?
- Этот аспект регламентирован главой 8 Уголовно-процессуального кодекса Беларуси. При наличии оснований к данному лицу могут быть применены такие меры по обеспечению безопасности, как неразглашение сведений о личности, освобождение от явки на судебное заседание, закрытое судебное заседание, личная охрана, охрана жилища и имущества, изменение паспортных данных и замена документов. Кроме того, может допускаться использование технических средств контроля, прослушивание переговоров, ведущихся с использованием технических средств связи, и иных переговоров, запрет на выдачу сведений.
Михаил МАТИЕВСКИЙ
Адвокат лучшего эндоскописта Беларуси: Это самый несправедливый приговор в моей 40-летней практике
За взятку в три тысячи рублей бывший заведующий эндоскопическим отделением 9-й городской клинической больницы Минска (сейчас Минский научно-практический центр хирургии, трансплантологии и гематологии) Андрей Савченко был приговорен к 2,5 года лишения свободы в колонии усиленного режима с конфискацией имущества. 15 марта он обжаловал приговор.
— Это самый несправедливый приговор в моей 40-летней практике, — говорит адвокат обвиняемого Владимир Рудик.
15 марта в Минский городской суд на рассмотрение апелляционной жалобы по делу врача Андрея Савченко пришла его жена, пациентка и неравнодушные люди. Выступая перед судебной коллегией по уголовным делам, защитник Владимир Рудик отметил:
— Это редкий, а в моей практике единственный случай, когда мнение обвинения и защиты совпали в части назначения меры наказания. Я не оспаривал квалификацию, а говорил о том, что Савченко необходимо назначить ограничение свободы. Возможно, понял бы позицию суда, если бы он мотивировал решение, но этого не было сделано. (…) В приговоре говорится: Савченко положительно характеризуется по месту работы, возместил ущерб, и вдруг суд делает вывод, что с целью предупреждения совершения новых преступлений моему подзащитному необходимо назначить лишение свободы.
Приговор суда Фрунзенского района Минска адвокат считает несправедливым. И говорит, что «уникальный врач» вышел на работу сразу после освобождения из СИЗО и продолжил делать операции.
— Не совсем понятно, что нужно сделать, чтобы добиться снисхождения суда? — обращается к коллегии адвокат.
Владимир Рудик напоминает: одному из врачей по «делу медиков», который получил такую же сумму взятки и при похожих обстоятельствах, суд Заводского района Минска вынес по ч. 1 ст. 430 ограничение свободы. Эта санкция указана в УК, и она может быть применена вместо лишения свободы.
— Андрей Савченко делает уникальные операции, которые не может никто сделать в нашей стране. Этому нельзя выучиться, таким нужно родиться. Вся семья Савченко, жена, дочка с зятем — профессора, они — золотой фонд нашей державы, несравнимый ни с чем, — говорит в своей речи Владимир Рудик.
Если в суде первой инстанции прокурор полагал, что врачу необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы без конфискации, то теперь позиция гособвинения изменилась. Прокурор Ольга Герасимович считает: вина Савченко полностью доказана, суд учел «данные о личности, которые в прошлом являлись безупречными». Однако она попросила оставить приговор суда Фрунзенского района Минска без изменений.
Судебная коллегия по уголовным делам удалилась в совещательную комнату, после чего вынесла вердикт: приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
— Я была пациенткой Андрея Васильевича десять лет. Он гений, заменить его нельзя, — говорит женщина, которая пришла в суд. — Я расстроена, не хочу ничего говорить.
Напомним, 4 февраля суд Фрунзенского района Минска признал эндоскописта Андрея Савченко виновным по ч.1 ст. 430 УК (Получение взятки). И хоть прокурор не просил приговаривать врача к реальному сроку и не применять к нему дополнительное наказание в виде конфискации имущества, вердикт суда был иным — 2,5 года лишения свободы в колонии усиленного режима с конфискацией имущества.
— Муж говорил, его ждут в клинике пациенты, он был настолько уверен, что его не лишат свободы, что пришел в суд без вещей. Началось оглашение приговора, а потом прозвучала фраза: «Только находясь в местах заключения, может не представлять угрозы обществу». 2,5 года усиленного режима… Да, Андрей самый «опасный» человек, — рассказывала СМИ жена обвиняемого Марина Александровна. — Это был жестокий момент. Вошел конвой, надел наручники. Андрею стало плохо, как врач понимаю, у него был тяжелый приступ стенокардии. Конвой вызвал скорую.
Андрей Савченко считается лучшим эндоскопистом в стране. О нем хорошо отзываются не только коллеги, но и пациенты.
— Ситуация с Андреем Васильевичем просто невообразимая! Этот врач помог нашей семье, когда в маленьком районном городке моему отцу, можно сказать, отказали в помощи. Андрей Васильевич взялся за его лечение и каждые полгода делал сложнейшие операции. Совершенно бесплатно и без всяких взяток! — рассказывает СМИ Татьяна. — А теперь мы не знаем, как быть… Каждые полгода отцу нужны эти операции, кто будет их проводить? И таких пациентов, как мой отец, много. Я бы хотела, чтобы суд услышал слова пациентов!
Жена Андрея Савченко рассказывала, что в каждом письме он спрашивает про пациентов.
