В Гродно судят главврача областной больницы за события 5-летней давности

01.11.2018
692
0
В Гродно судят главврача областной больницы за события 5-летней давности

В Гродно продолжаются судебные заседания по делу о взрыве в областной больнице, который произошел летом 2013 года. На скамье подсудимых — бывший главврач учреждения здравоохранения Святослав Савицкий. Во вторник, 30 октября, здесь слушали показания родственника одного из потерпевших и председателя профсоюзной организации больницы.

Напомним, экс-главврач Гродненской областной клинической больницы обвиняется в том, что летом 2013 года скрыл взрыв газовоздушной смеси, в результате которого погибли двое рабочих. Следствие также считает, что руководитель незаконно выписывал премии (более чем на 400 миллионов неденоминированных рублей) заведующим отделений, а также сотрудникам администрации. С финансовыми претензиями Святослав Савицкий категорически не согласен, а вот в сокрытии взрыва вину свою признает полностью.

Брат одного из погибших, 55-летнего Ивана, Михаил Иосифович, рассказывает, как все произошло.

— В тот день рабочие просушивали тепловой пушкой помещение в реанимации. Операционную, как оказалось, построили с нарушением. Ее постоянно заливало. Вот и сушили. Помещение было востребованным. Брат и его напарники уже собирались домой. […] Да, выпил, но это уже был конец рабочего дня, они и работать уже не планировали, — говорит мужчина. Он вспоминает, что напарник брата был в тот день за рулем, поэтому выпивать отказался.

Когда Иван после работы не приехал домой, родственники забеспокоились. Потом им позвонили и сказали, что в больнице произошел взрыв, пострадали два человека.

— На следующий день мы пошли на прием к главврачу.

— Просил ли руководитель больницы не распространять информацию о ЧП? —  спрашивает гособвинитель.

— Дима (сын потерпевшего. — Прим. СМИ) задавал вопросы, требовал документы Тогда врач не просил скрыть ЧП.

Спустя три дня родственники пострадавшего повторно пришли на прием к главврачу. И уже этот разговор происходил на повышенных тонах. Мужчина говорит, что Святослав Савицкий просил не «муссировать информацию о взрыве» — мол, иначе родственник может не получить адекватное лечение. Также мужчина рассказал о том, что сразу после происшествия не давал показания никаким правоохранительным органам по поводу взрыва.

После судебного заседания Михаил рассказал, что три дня его брат и второй пострадавший находились в реанимации областной больницы. Потом их перевели в БСМП. Однако через 10 дней мужчины умерли.

— Мы два года пытались получить материальную компенсацию. Было много судов. Все упиралось в то, что Иван был пьян во время взрыва. Это был конец рабочего дня, пятница. Ребята выпили бутылку на всех. Экспертиза показала 0,7 промилле. В коллективном договоре говорится только о том случае, если все произошло по вине конкретного рабочего и он был в это время пьян. Но вины Ивана в случившемся не было. Непосредственно виновным оказался главный электрик больницы, которого позже приговорили к 4,5 года лишения свободы. Также мы получили достаточно большую компенсацию от больницы, но пришлось два года в суде доказывать, что мы имеем право на возмещение морального вреда.

— Вы знаете, как все произошло?

— Да, я много разговаривал с рабочими, которые тогда были на территории больницы, и с теми, кто по указанию главврача ликвидировал потом последствия происшествия. Знаете, взрыв был такой силы, что у мужиков послетали ботинки. Ваню нашли около окна, а его коллега был возле выхода. Еще до взрыва одна из медсестер почувствовала, что в помещениях пахнет газом. Об этом она говорила главврачу, и вроде бы даже были вызваны газовщики. Но после взрыва в больницу никто из спецслужб не приезжал.
Операционную просушивали тепловой пушкой. Ваня зашел, чтобы перекрыть вентиль у газового баллона, перекрыл и уже шел к окну, чтобы проветрить помещение. В этот момент и произошел взрыв. Так его около окна и нашли. Нам говорили, что они выкарабкаются и чтобы мы «не поднимали волну», обещали даже бесплатные косметические операции. Но потом сестра Ивана забеспокоилась, что все тихо, а им только хуже, и стала звонить своим коллегам в БСМП. И их туда перевели. Так все и выяснилось.

Также в суде слушали показания еще одного свидетеля — председателя профсоюзного комитета учреждения здравоохранения «Гродненская областная клиническая больница». Дмитрий Марцуль рассказал о механизме начисления премий в учреждении. Так, например, в больнице не реже раза в месяц заседала специальная комиссия, которая решала вопрос о премировании тех или иных сотрудников. Размер премии определялся исходя из среднего заработка по категориям работников.

— Например, у заведующих хирургическими отделениями мог быть один размер премий, у заведующих урологией — другой, но не больше чем 20% от заработной платы, — рассказывает Дмитрий Марцуль.

Рассчитывали премии в планово-экономическом отделе, а потом, уже после заседания специальной комиссии, издавался приказ о премировании, который подписывал главврач.

По словам мужчины, в протоколах суммы премий не фигурировали. Правда, в 2014 году, когда Дмитрий Марцуль давал показания следователям, он говорил, что суммы премий были все-таки прописаны, и комиссия могла видеть эти цифры. На расхождения в показаниях и обратила внимание гособвинитель.

Святослав Савицкий же попросил суд учитывать то, что все показания, данные раньше сотрудниками больницы, были произведены «под давлением госбезопасности».

Напомним, финансовые претензии к главврачу областной больницы появились в 2012 году. Согласно материалам дела, начиная с ноября 2012-го, Святослав Савицкий «единолично принимал решения о материальном стимулировании работников». При этом премии выписывались одним и тем же сотрудникам. Свои приказы о назначении премий некоторым врачам руководитель не согласовывал ни с вышестоящими организациями, ни с профсоюзом. В итоге до середины 2013 года таким образом было выдано премий на 423 миллиона неденоминированных рублей.

Заседания по данному делу продолжаются. Дело рассматривает суд Ленинского района Гродно.

Гость, Вы можете оставить свой комментарий:

Чтобы оставить комментарий, необходимо войти на сайт:

‡агрузка...

Бутылка коньяка — это взятка? Адвокаты проконсультировали врачей

Бутылка коньяка — это подарок или взятка? А коллекционная бутылка стоимостью $ 500 «ни за что» — подарок или взятка? Обязательно ли брать деньги в руки, чтобы врача отправили в суд за взятку? Если врач отказался от взятки в последний момент, то закон не нарушил? Если заключить досудебное соглашение, можно рассчитывать на мягкий приговор? Адвокаты прочли медикам лекцию по противодействию коррупции. С инициативой рассказать о тонкостях Уголовного кодекса и нюансах судебной практики выступили адвокаты бюро «Маслов, Гашинский и партнеры». Они разослали предложение во все ведомства, откликнулись пока два — Минздрав и Минтранс. СМИ собрал пять актуальных вопросов и ответов, которые прозвучали во время разговора с медиками.

Коррупционное «дело медиков» последний год обсуждается постоянно: о нем говорят правоохранительные органы, сами врачи и пациенты. Если в декабре 2018 года говорилось почти о 100 фигурантах, то недавно председатель КГБ Валерий Вакульчик сообщил — задержания продолжаются. Так что закон расценивает как взятку? Если благодарный пациент поздравляет врача с Новым годом — это преступление или нет? Правда ли, что можно брать подарки не дороже 60 долларов, — и только тогда за это ничего не будет?

Бутылка коньяка — это подарок или взятка?

Все зависит от того, за что и при каких обстоятельствах ее дают врачу. Например, если пациент, который лечился в больнице год назад, решил просто поздравить с Новым годом врача, ни на что не рассчитывал, ни о чем не просил и медик никаким образом не использовал служебное положение — это подарок. За него ответственность не грозит.

— Но может быть иначе. В судебной практике был пример, когда один из руководителей силовых структур проводил проверку в отношении своей знакомой, привлек ее к административной ответственности в рамках санкции, а спустя полгода она купила ему путевку в Испанию. Судом это было расценено как взятка, так как материальные блага были переданы именно за решение вопросов, входящих в компетенцию данного должностного лица, хотя изначально никакой договоренности о том, какое именно административное взыскание будет наложено, не было. В итоге руководитель приговорен к девяти годам лишения свободы, — приводит пример адвокат Антон Гашинский. — Здесь все очень погранично. Все зависит от того, почему человек передает должностному лицу деньги или другие материальные блага.

Так при каких обстоятельствах бутылка коньяка превращается в уголовное дело? Когда врач использует свое служебное положение (например, дает больничный пациенту, которому он не положен) и берет за это коньяк — то тут же может стать фигурантом уголовного дела (по ч.1 ст. 430 УК (Получение взятки) наказание — до семи лет лишения свободы с конфискацией имущества).

А коллекционная бутылка стоимостью $ 500 «ни за что» — подарок или взятка?

— Считается абсолютно нормальным вручение должностным лицам ценных подарков, образцов производимой продукции, сувениров, канцелярских принадлежностей, — перечисляет адвокат. — Но при этом их стоимость не должна превышать пяти базовых величин (Прим. СМИ — 127,5 рубля, или около 60 долларов по актуальному курсу).

Если подарок дороже, то, невзирая на то, «за что-то» или «просто так» он был сделан, — незаконный.

Чтобы избежать неприятностей, адвокат советует врачам о подарке сообщить своему руководителю, подарок зарегистрируют. Правда, на практике так мало кто делает. Кстати, если подарок оказывается дороже 60 долларов, его изымают в доход государства.

А нужно ли сообщать о презенте, если он меньше заявленной суммы? Ведь все равно закон не нарушен? Можно, но тогда нужно быть готовым к различным объяснениям с правоохранительными органами. К примеру, при обыске у медика нашли крупную сумму денег и ему могут вменить, что он брал подарки не дороже пяти базовых величин — но это было поставлено на поток.

Главное: если врач еще и заранее указывал, что его необходимо отблагодарить, пусть и незначительными по стоимости вещами, за совершение каких-либо действий — то это точно будет расценено как получение взятки.

Обязательно ли брать деньги в руки, чтобы врача отправили в суд за взятку?

Оказывается, нет. Как отмечает адвокат Антон Гашинский, если «обусловленная взятка» не была получена по каким-то причинам — это все равно расценивается как преступление: покушение на получение взятки. И возбуждается, например, не просто ст. 430 УК, а ст. 14 ст. 430 «Покушение на получение взятки». Наказание фактически такое же, если бы человек получил деньги в руки.

— Например, врач договорился, что за определенные действия, связанные с его службой, получит пять тысяч долларов. Договоренность достигнута, деньги спрятаны в клумбе, после работы их нужно забрать. Однако о преступлении стало известно правоохранительным органам, они задерживают медика, тот не успевает забрать обещанную взятку. Эта ситуация с юридической точки зрения — покушение на получение взятки, — объясняет специалист.

Если врач отказался от взятки в последний момент, то закон не нарушил?

— Не всегда правильно решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности взяткополучателей, отвергнувших взятку, — комментирует Антон Гашинский, адвокат адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнеры».

Например, медик может заявить, что не собирался брать эти деньги, спрятанные в клумбе. Это поможет избежать ответственности? Нет. Как правило, при проведении оперативных мероприятий (прослушке, диктофонной записи) фиксируется, что человек не отказывается от взятки. Например, ему сообщили: деньги лежат в определенном месте, он не сказал «нет», промолчал и молчание будет расценено как согласие.

Как отказаться от взятки без последствий?

— Это нужно делать твердо и четко, говорить «нет» взяткодателю. Также следует знать, что нередко сотрудниками правоохранительных органов проводится так называемый оперативный эксперимент, когда к проверяемому лицу приходит человек и передает деньги под контролем оперативников. Как правило, это все фиксируется скрытой камерой. Если к вам приходит незнакомый или знакомый человек и открыто предлагает деньги, нужно сразу и четко от них отказаться, — советует адвокат. —  Вполне возможно, что в это время за вами наблюдают сотрудники милиции и других специальных подразделений. Если после посетителя вы обнаружили в своем кабинете деньги или другие материальные ценности, немедленно сообщите об этом вышестоящему руководству или в милицию, а также по возможности исключите прикосновение к этим деньгам руками.

Если заключить досудебное соглашение, можно рассчитывать на мягкий приговор?

— В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение, заключаемое в письменном виде между подозреваемым (обвиняемым) и прокурором, в котором определяются обязательства подозреваемого (обвиняемого) по оказанию содействия предварительному следствию и условия наступления ответственности подозреваемого (обвиняемого) при выполнении им указанных обязательств. Условиями обычно являются полное признание вины и погашения незаконно полученного дохода в виде взятки либо погашения причиненного ущерба по другому коррупционному преступлению (злоупотребление властью либо превышение и другие), — рассказывает адвокат Антон Гашинский.

Проще говоря, человек идет на сделку со следствием, рассчитывая на более мягкий приговор. Но на практике так выходит не всегда.

— Следователи умалчивают про совокупность преступлений. Например, по ч.3 ст. 430 (Получение взятки в особо крупном размере) грозит от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества. При заключении досудебного соглашения человек получает 7,5 лет. Но, кроме того, в ходе расследования в отношении фигуранта могут возбудить еще одно уголовное дело, но уже по другой статье УК, к примеру, ч.3 ст. 424 (Злоупотребление служебными полномочиями). В итоге за получение взятки его приговаривают, как предусмотрено было соглашением к 7,5 года, а за злоупотребление — к пяти годам, а по совокупности окончательное наказание — 12 лет лишения свободы, — добавляет адвокат.

Поэтому при заключении досудебного соглашения нужно учитывать все нюансы и возможные последствия. Соглашаясь на досудебное соглашение, уже практически в ста процентах случаев нужно понимать: по уголовному делу будет постановлен обвинительный приговор.

Катерина Борисевич / СМИ



‡агрузка...