В Гродно судят главврача областной больницы за события 5-летней давности

В Гродно продолжаются судебные заседания по делу о взрыве в областной больнице, который произошел летом 2013 года. На скамье подсудимых — бывший главврач учреждения здравоохранения Святослав Савицкий. Во вторник, 30 октября, здесь слушали показания родственника одного из потерпевших и председателя профсоюзной организации больницы.
Напомним, экс-главврач Гродненской областной клинической больницы обвиняется в том, что летом 2013 года скрыл взрыв газовоздушной смеси, в результате которого погибли двое рабочих. Следствие также считает, что руководитель незаконно выписывал премии (более чем на 400 миллионов неденоминированных рублей) заведующим отделений, а также сотрудникам администрации. С финансовыми претензиями Святослав Савицкий категорически не согласен, а вот в сокрытии взрыва вину свою признает полностью.
Брат одного из погибших, 55-летнего Ивана, Михаил Иосифович, рассказывает, как все произошло.
— В тот день рабочие просушивали тепловой пушкой помещение в реанимации. Операционную, как оказалось, построили с нарушением. Ее постоянно заливало. Вот и сушили. Помещение было востребованным. Брат и его напарники уже собирались домой. […] Да, выпил, но это уже был конец рабочего дня, они и работать уже не планировали, — говорит мужчина. Он вспоминает, что напарник брата был в тот день за рулем, поэтому выпивать отказался.
Когда Иван после работы не приехал домой, родственники забеспокоились. Потом им позвонили и сказали, что в больнице произошел взрыв, пострадали два человека.
— На следующий день мы пошли на прием к главврачу.
— Просил ли руководитель больницы не распространять информацию о ЧП? — спрашивает гособвинитель.
— Дима (сын потерпевшего. — Прим. СМИ) задавал вопросы, требовал документы Тогда врач не просил скрыть ЧП.
Спустя три дня родственники пострадавшего повторно пришли на прием к главврачу. И уже этот разговор происходил на повышенных тонах. Мужчина говорит, что Святослав Савицкий просил не «муссировать информацию о взрыве» — мол, иначе родственник может не получить адекватное лечение. Также мужчина рассказал о том, что сразу после происшествия не давал показания никаким правоохранительным органам по поводу взрыва.
После судебного заседания Михаил рассказал, что три дня его брат и второй пострадавший находились в реанимации областной больницы. Потом их перевели в БСМП. Однако через 10 дней мужчины умерли.
— Мы два года пытались получить материальную компенсацию. Было много судов. Все упиралось в то, что Иван был пьян во время взрыва. Это был конец рабочего дня, пятница. Ребята выпили бутылку на всех. Экспертиза показала 0,7 промилле. В коллективном договоре говорится только о том случае, если все произошло по вине конкретного рабочего и он был в это время пьян. Но вины Ивана в случившемся не было. Непосредственно виновным оказался главный электрик больницы, которого позже приговорили к 4,5 года лишения свободы. Также мы получили достаточно большую компенсацию от больницы, но пришлось два года в суде доказывать, что мы имеем право на возмещение морального вреда.
— Вы знаете, как все произошло?
— Да, я много разговаривал с рабочими, которые тогда были на территории больницы, и с теми, кто по указанию главврача ликвидировал потом последствия происшествия. Знаете, взрыв был такой силы, что у мужиков послетали ботинки. Ваню нашли около окна, а его коллега был возле выхода. Еще до взрыва одна из медсестер почувствовала, что в помещениях пахнет газом. Об этом она говорила главврачу, и вроде бы даже были вызваны газовщики. Но после взрыва в больницу никто из спецслужб не приезжал.
Операционную просушивали тепловой пушкой. Ваня зашел, чтобы перекрыть вентиль у газового баллона, перекрыл и уже шел к окну, чтобы проветрить помещение. В этот момент и произошел взрыв. Так его около окна и нашли. Нам говорили, что они выкарабкаются и чтобы мы «не поднимали волну», обещали даже бесплатные косметические операции. Но потом сестра Ивана забеспокоилась, что все тихо, а им только хуже, и стала звонить своим коллегам в БСМП. И их туда перевели. Так все и выяснилось.
Также в суде слушали показания еще одного свидетеля — председателя профсоюзного комитета учреждения здравоохранения «Гродненская областная клиническая больница». Дмитрий Марцуль рассказал о механизме начисления премий в учреждении. Так, например, в больнице не реже раза в месяц заседала специальная комиссия, которая решала вопрос о премировании тех или иных сотрудников. Размер премии определялся исходя из среднего заработка по категориям работников.
— Например, у заведующих хирургическими отделениями мог быть один размер премий, у заведующих урологией — другой, но не больше чем 20% от заработной платы, — рассказывает Дмитрий Марцуль.
Рассчитывали премии в планово-экономическом отделе, а потом, уже после заседания специальной комиссии, издавался приказ о премировании, который подписывал главврач.
По словам мужчины, в протоколах суммы премий не фигурировали. Правда, в 2014 году, когда Дмитрий Марцуль давал показания следователям, он говорил, что суммы премий были все-таки прописаны, и комиссия могла видеть эти цифры. На расхождения в показаниях и обратила внимание гособвинитель.
Святослав Савицкий же попросил суд учитывать то, что все показания, данные раньше сотрудниками больницы, были произведены «под давлением госбезопасности».
Напомним, финансовые претензии к главврачу областной больницы появились в 2012 году. Согласно материалам дела, начиная с ноября 2012-го, Святослав Савицкий «единолично принимал решения о материальном стимулировании работников». При этом премии выписывались одним и тем же сотрудникам. Свои приказы о назначении премий некоторым врачам руководитель не согласовывал ни с вышестоящими организациями, ни с профсоюзом. В итоге до середины 2013 года таким образом было выдано премий на 423 миллиона неденоминированных рублей.
Заседания по данному делу продолжаются. Дело рассматривает суд Ленинского района Гродно.
23-летней врач-интерн из Бобруйска попала под "уголовку" за прокол легкого пациенту

По данным на 26 февраля 2019 года, уголовное дело за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей в отношении 23-летней врача-интерна из центральной больницы Бобруйска прекратили, подтвердили СМИ в Следственном комитете. Основание — отсутствие состава преступления. Врач-интерн продолжает работать.
— Врач-интерн подозревалась в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, повлекших по неосторожности телесные повреждения, так как именно она проводила проводниковую анестезию пациенту, — пояснила официальный представитель Следственного комитета Юлия Гончарова. — В ходе экспертных исследований установлено, что эта анестезия является наиболее благоприятной для проведения операции пациенту. При этом эксперты также отметили, что даже при правильном выполнении этого вида анестезии возможно осложнение в виде тех последствий, которые наступили в данном случае у пациента. В ходе следствия установлено, что это является одним из рисков, связанных с выполнением проводниковой анестезии.
Гончарова подчеркнула, что со стороны врача-интерна не допущено каких-либо нарушений при проведении анестезии. Потому производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Сама врач-интерн от каких-либо комментариев СМИ отказалась.
Напомним, уголовное дело за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей возбудили в отношении 23-летней врача-интерна из Бобруйска. На расследовании настояла бобруйчанка, 24-летний сын которой после операции на пальце получил осложнение. Следственный комитет разбирался, что произошло, а врачи недоумевали почему уголовное дело возбудили в принципе.
По данным следствия, 24-летний бобруйчанин сломал палец в сентябре 2017 года. Кость срослась неправильно, поэтому в ноябре ему потребовалась операция. Ее проводили под местной анестезией.
— Укол с обезболивающим средством делала врач-интерн. И проколола легкое. После этого руку обезболили, операцию провели, но у пациента появилось осложнение — пневмоторакс, т.е. скопился воздух в плевральной полости, — рассказала официальный представитель управления Следственного комитета по Могилевской области Оксана Соленюк.
Пациент и его мать написали заявление: потребовали расследования дела. Внутреннюю проверку провели в центральной больнице Бобруйска, также был сделан ряд экспертиз. На основании их результатов СК и возбудил уголовное дело: данные проверок показали — осложнение стало результатом прокола легкого.
Медицинская общественность страны же возмущена тем, что дело в принципе возбудили, а тем более — что подозреваемой стала врач-интерн.
— Информации, которая есть у коллег, достаточно, чтобы задать важные вопросы, — поделился мнением с СМИ завотделением анестезии и реанимации Минской детской инфекционной больницы Максим Очеретний и отметил, что многие врачи-реаниматологи страны с ним солидарны. — Во-первых, почему крайней сделали врача-интерна, если ответственность за эти действия несет не она. Врач-интерн — это человек, которого обучают. За нее отвечает как минимум завотделением. Во-вторых, пневмоторакс не смертельное и не инвалидизирующее осложнение — пациент вышел из больницы здоровым. К тому же процедура была разрешена, она имеет допустимый процент осложнений, и это регламентировано соответствующими медицинскими документами. Я могу сказать, что с подобным осложнением врачи сталкиваются довольно часто, в подавляющем большинстве случаев — если вовремя распознать, как почти всегда и бывает — нет никаких последствий для здоровья, и никаких уголовных дел, насколько я знаю, никогда не было.
Максим Очеретний подчеркивает: перед началом операции врач всегда под роспись знакомит пациента с возможными осложнениями — и тот, ставя свою подпись, соглашается с рисками.
Уголовное дело было возбуждено за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, повлекшее причинение пациенту по неосторожности тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. Санкция статьи предусматривала наказание до двух лет ограничения свободы.
Анжелика Василевская / СМИ