В Гродно судят главврача областной больницы за события 5-летней давности
В Гродно продолжаются судебные заседания по делу о взрыве в областной больнице, который произошел летом 2013 года. На скамье подсудимых — бывший главврач учреждения здравоохранения Святослав Савицкий. Во вторник, 30 октября, здесь слушали показания родственника одного из потерпевших и председателя профсоюзной организации больницы.
Напомним, экс-главврач Гродненской областной клинической больницы обвиняется в том, что летом 2013 года скрыл взрыв газовоздушной смеси, в результате которого погибли двое рабочих. Следствие также считает, что руководитель незаконно выписывал премии (более чем на 400 миллионов неденоминированных рублей) заведующим отделений, а также сотрудникам администрации. С финансовыми претензиями Святослав Савицкий категорически не согласен, а вот в сокрытии взрыва вину свою признает полностью.
Брат одного из погибших, 55-летнего Ивана, Михаил Иосифович, рассказывает, как все произошло.
— В тот день рабочие просушивали тепловой пушкой помещение в реанимации. Операционную, как оказалось, построили с нарушением. Ее постоянно заливало. Вот и сушили. Помещение было востребованным. Брат и его напарники уже собирались домой. […] Да, выпил, но это уже был конец рабочего дня, они и работать уже не планировали, — говорит мужчина. Он вспоминает, что напарник брата был в тот день за рулем, поэтому выпивать отказался.
Когда Иван после работы не приехал домой, родственники забеспокоились. Потом им позвонили и сказали, что в больнице произошел взрыв, пострадали два человека.
— На следующий день мы пошли на прием к главврачу.
— Просил ли руководитель больницы не распространять информацию о ЧП? — спрашивает гособвинитель.
— Дима (сын потерпевшего. — Прим. СМИ) задавал вопросы, требовал документы Тогда врач не просил скрыть ЧП.
Спустя три дня родственники пострадавшего повторно пришли на прием к главврачу. И уже этот разговор происходил на повышенных тонах. Мужчина говорит, что Святослав Савицкий просил не «муссировать информацию о взрыве» — мол, иначе родственник может не получить адекватное лечение. Также мужчина рассказал о том, что сразу после происшествия не давал показания никаким правоохранительным органам по поводу взрыва.
После судебного заседания Михаил рассказал, что три дня его брат и второй пострадавший находились в реанимации областной больницы. Потом их перевели в БСМП. Однако через 10 дней мужчины умерли.
— Мы два года пытались получить материальную компенсацию. Было много судов. Все упиралось в то, что Иван был пьян во время взрыва. Это был конец рабочего дня, пятница. Ребята выпили бутылку на всех. Экспертиза показала 0,7 промилле. В коллективном договоре говорится только о том случае, если все произошло по вине конкретного рабочего и он был в это время пьян. Но вины Ивана в случившемся не было. Непосредственно виновным оказался главный электрик больницы, которого позже приговорили к 4,5 года лишения свободы. Также мы получили достаточно большую компенсацию от больницы, но пришлось два года в суде доказывать, что мы имеем право на возмещение морального вреда.
— Вы знаете, как все произошло?
— Да, я много разговаривал с рабочими, которые тогда были на территории больницы, и с теми, кто по указанию главврача ликвидировал потом последствия происшествия. Знаете, взрыв был такой силы, что у мужиков послетали ботинки. Ваню нашли около окна, а его коллега был возле выхода. Еще до взрыва одна из медсестер почувствовала, что в помещениях пахнет газом. Об этом она говорила главврачу, и вроде бы даже были вызваны газовщики. Но после взрыва в больницу никто из спецслужб не приезжал.
Операционную просушивали тепловой пушкой. Ваня зашел, чтобы перекрыть вентиль у газового баллона, перекрыл и уже шел к окну, чтобы проветрить помещение. В этот момент и произошел взрыв. Так его около окна и нашли. Нам говорили, что они выкарабкаются и чтобы мы «не поднимали волну», обещали даже бесплатные косметические операции. Но потом сестра Ивана забеспокоилась, что все тихо, а им только хуже, и стала звонить своим коллегам в БСМП. И их туда перевели. Так все и выяснилось.
Также в суде слушали показания еще одного свидетеля — председателя профсоюзного комитета учреждения здравоохранения «Гродненская областная клиническая больница». Дмитрий Марцуль рассказал о механизме начисления премий в учреждении. Так, например, в больнице не реже раза в месяц заседала специальная комиссия, которая решала вопрос о премировании тех или иных сотрудников. Размер премии определялся исходя из среднего заработка по категориям работников.
— Например, у заведующих хирургическими отделениями мог быть один размер премий, у заведующих урологией — другой, но не больше чем 20% от заработной платы, — рассказывает Дмитрий Марцуль.
Рассчитывали премии в планово-экономическом отделе, а потом, уже после заседания специальной комиссии, издавался приказ о премировании, который подписывал главврач.
По словам мужчины, в протоколах суммы премий не фигурировали. Правда, в 2014 году, когда Дмитрий Марцуль давал показания следователям, он говорил, что суммы премий были все-таки прописаны, и комиссия могла видеть эти цифры. На расхождения в показаниях и обратила внимание гособвинитель.
Святослав Савицкий же попросил суд учитывать то, что все показания, данные раньше сотрудниками больницы, были произведены «под давлением госбезопасности».
Напомним, финансовые претензии к главврачу областной больницы появились в 2012 году. Согласно материалам дела, начиная с ноября 2012-го, Святослав Савицкий «единолично принимал решения о материальном стимулировании работников». При этом премии выписывались одним и тем же сотрудникам. Свои приказы о назначении премий некоторым врачам руководитель не согласовывал ни с вышестоящими организациями, ни с профсоюзом. В итоге до середины 2013 года таким образом было выдано премий на 423 миллиона неденоминированных рублей.
Заседания по данному делу продолжаются. Дело рассматривает суд Ленинского района Гродно.
Витебского психиатра Постнова осудили на три года «химии» за клевету на прокурора города
Три года ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа — таков приговор суда в отношении витебского «доктора-правдоруба» Игоря Постнова (так врача-психиатра назвали за постоянную критику власти). Его признали виновным в клевете на прокурора Витебска Юрия Романовского — якобы он незаконно освободил от уголовного преследования подругу жены. Приговор не вступил в законную силу, сообщает «Віцебская вясна».
Суд Бешенковичского района под председательством судьи Натальи Рощиной признал виновным Игоря Постнова «в распространении заведомо ложных измышлений, порочащих другое лицо (клевета), размещенных в глобальной сети Интернет», и на основании ч. 2 ст. 188 УК приговорил его к ограничению свободы на 3 года с направлением в исправительное учреждение открытого типа.
По приговору суда, исправление обвиняемого «возможно только путем возложения обязанностей, которые ограничат его свободу в условиях осуществления за ним надзора».
«Другие виды наказаний для обвиняемого не эффективны», — говорится в приговоре.
Заседания выездного суда Бешенковичского района проходили в Витебске в закрытом режиме.
С самого начала обвиняемыми по делу о клевете на прокурора Романовского проходили двое витеблян — Игорь Постнов и Рафаэль Кириллов-Шмильхольдхард, но позже их дела разделили.
В августе 2018 года управление СК по Витебской области возбудило уголовное дело по ч. 2 ст. 188 УК (Клевета) против витеблян Рафаэля Кириллова-Шмильхольдхарда и Игоря Постнова. Поводом стало заявление прокурора города Витебска Юрия Романовского.
В постановлении СК говорилось, что «Игорь Постнов и Рафаэль Кириллов-Шмильхольдхард, «имея единый преступный умысел на распространение заведомо ложных измышлений, которые оскорбляли другое лицо (клевета), при помощи компьютерной техники составили заявление № 2 от 26.06.2017 и разослали его в различные организации и государственные органы».
Согласно постановлению, авторы заявления обвинили прокурора в том, что он, пользуясь служебной властью, якобы вступился за подругу своей жены, на которую было заведено уголовное дело, а позже способствовал ее незаконному освобождению от уголовного преследования.
Заявление было разослано по более чем 20 адресам (в том числе в посольства Великобритании, Латвии, Чехии), а также было опубликовано на страницах Игоря Постнова в соцсетях.
Витебский правозащитник Павел Левинов считает приговор Постнову несправедливым:
— Не должно быть уголовной ответственности за оскорбление или клевету. Это просто нонсенс! А говорить о том, доказана здесь вина Постнова или нет, невозможно: по непонятным причинам, судебное заседание проходило в закрытом режиме. Личность, которую оскорбили и на которую возвели клевету, в суде практически не появлялась и никаких показаний в суде не давала.