За что в Беларуси судят врачей?
Белорусские пациенты все чаще подают на врачей в суд и требуют от них больших денежных выплат. Учреждения здравоохранения пытаются защищать своих медиков, понимая, что каждый из них рискует однажды совершить ошибку.
Министерство здравоохранения констатирует ежегодное увеличение поступающих жалоб от населения. Однако белорусы стали не только чаще жаловаться в инстанции, но и подавать в суд на своих врачей – и эта тенденция в ближайшие годы усилится. Такое мнение высказали главврачи больниц и юристы на круглом столе, организованном АиФ.
Эксперты связывают данную тенденцию с ростом платных услуг – заплатив деньги, пациенты более требовательно относятся к получаемой медицинской помощи.
Пациенты требуют денег и увольнения
Однако пациенты не всегда могут грамотно выразить суть своих претензий, отметила юрист Екатерина Орловская. «Я сталкивалась с тем, что не все люди могут изложить свои жалобы в письменном виде. Как правило, это много страниц эмоций, каких-то личностных отношений и мизерный процент фактов и требований», - сказала она.
Причины обращений в суд бывают разные, но требования пациентов, как правило, повторяются. «Любой пациент, который дошел до суда, хочет: а – денег, б – много денег и в – чтобы врач больше не работал», -- подчеркнула эксперт.
При этом истцы порой требуют заоблачные суммы в качестве компенсации. В практике Екатерины Орловской был случай, когда пациент запросил 100 тысяч долларов, в том числе за свое лечение за границей.
Несмотря на амбиции, доказать в суде правильность своих претензий пациентам удается редко – в большинстве случаев они остаются ни с чем.
«Сталкиваясь с судебной практикой, наши пациенты обычно уходят из судов неудовлетворенными как медицинской системой, так и судебной, - сказала юрист. – Потому что судебная практика по выплате того же морального вреда у нас, скажем так, не американская».
Во «врачебных ошибках» не всегда виноват врач
Екатерина Орловская считает, что многие проблемы во взаимоотношениях врачей и пациентов успешно решать мешает «сырость» законодательства. В законе о здравоохранении нет терминов «качественно и некачественно оказанная медицинская услуга», «врачебная ошибка», «несчастный случай» и другие. Отсюда возникают сложности.
Пациент может считать, что ему услугу оказали некачественно, и виноват в этом врач. Однако причин совершенной ошибки может быть много.
В одном случае, действительно, в произошедшем виноват врач – из-за своего легкомыслия либо небрежности, что четко прописано в уголовном законодательстве. Эксперт предлагает называть такие случаи «виновной врачебной ошибкой». Как правило, процессы по виновным врачебным ошибкам заканчиваются не в пользу медицинского работника, отметила юрист.
Однако есть другие врачебные ошибки, которые предлагается называть «невиновными». В них нет ни малейшей вины врача или медработника (причиной может стать работа оборудования, недостаточное развитие самой медицинской науки и так далее).
Кроме того, имеют место просто несчастные случаи. Екатерина Орловская привела пример из своей практики, когда относительно здоровый и молодой мужчина получил медицинскую помощь в одной из больниц Минска. Речь шла о несложной, ежедневно практикующейся операции. «Но при ее проведении пациент выдал клиническую смерть на введенный препарат, - сказала юрист. -- Его, конечно, спасли, но человек в итоге стал инвалидом».
Мужчина долгое время пытался доказать, что это была ошибка медицинского персонала, и обратился к юристу. Однако, по мнению эксперта, врачебной ошибки в данном случае не было. «Это был действительно несчастный случай – впервые выявленная аллергическая реакция у человека, который ранее с этим никогда не сталкивался».
Как врачи защищаются от недовольных пациентов
В ситуации участившихся судебных исков страдают не только пациенты, но и врачи. На проблему обратил внимание руководитель бюро ВОЗ в Беларуси Егор Зайцев.
«Любой медик в любой стране имеет риск ошибиться. Можно сразу наказать человека, посадить его в тюрьму, но система здравоохранения от этого не выигрывает, - уверен эксперт. – Необходимо медиков защитить от судебных издержек. Есть различные пути решения, в том числе страхование от врачебных ошибок».
Как оказалось, подобный вид страхования практикуется в Беларуси уже давно. Официально он называется «страхование профессиональной деятельности врачей».
Подобным образом защищаются в основном государственные больницы. Например, в больнице №4 Минска страхование практикуется уже 8 лет. По словам главврача, хирурги страхуются на сумму в 3 тысячи долларов, пластические хирурги – 6 тысяч, остальные врачи – от 1 до 1,5 тысячи долларов. Больница ежеквартально выплачивает взносы из своей внебюджетной деятельности.
За это время со страховыми случаями учреждению пришлось столкнуться дважды. «В одном случае мы разобрались до суда, страховая компания полностью покрыла сумму претензии», - сказал главврач Александр Троянов.
Однажды страховая компания отказалась признать происшедший случай страховым. «Но тут мы вступили в личные переговоры, инцидент был улажен (речь шла о пластической хирургии) путем исправления того дефекта, который пациентка излагала. Мы пришли к обоюдному согласию», - сказал главврач.
Тем не менее, в системе защиты белорусских врачей есть существенные дыры, отметили эксперты. В Беларуси страхуется лишь причиненный пациенту ущерб, причинение морального вреда страховкой не покрывается. «Если вдруг это доказано и судом вынесено решение о материальной компенсации морального вреда, то это возмещение ложится полностью на плечи самого врача», - сказала Екатерина Орловская.
Врач должен лечить, а не судиться
Александр Троянов в свою очередь отметил, что в ответ на меняющуюся реальность пора больницам иметь в штате не просто юриста, а адвоката. «В любой клинике Европы врач не пишет объяснений, не дает показаний, врач занимается своей профессиональной деятельностью. На его защиту встает адвокат, который понимает в этом деле», - сказал он.
Юрист с ним согласилась: «Судебные дела по таким случаям длятся очень долго – больше года, а то и двух. Естественно, это деньги, время, издержки по проведению экспертиз. Специалисты, которые должны лечить людей, тратят время на доказательства, правы они или не правы».
Анастасия ГУРИНА
Судят врача Алексея Еськова, начальника военно-медицинского управления Минобороны Беларуси
Начальник военно-медицинского управления Минобороны Алексей Еськов был задержан 15 июня 2018 года, ему предъявлено обвинение по двум статьям Уголовного кодекса — ч. 3 ст. 430 (Получение взятки в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 455 (Злоупотребление властью, превышение власти). Вину он не признает.
Сегодня суд Фрунзенского района Минска начал рассмотрение уголовного дела Алексея Еськова. В небольшом зале свободных мест нет, в стеклянной клетке обвиняемый улыбается тем, кто пришел его поддержать.
Алексею Еськову 44 года, женат, до задержания работал начальником военно-медицинского управления Минобороны. Гособвинение поддерживает прокурор Юрий Шерснев, который также участвовал в процессе по делу замминистра здравоохранения Игоря Лосицкого и главврача стоматологической поликлиники Владимира Кравченка.
Как указано в обвинении, Алексей Еськов занимал должность с 6 апреля 2015 года по 15 июня 2018 года. Отвечал за обеспечение медицинским оборудованием, рассматривал коммерческие предложения, готовил предложения по распределению финансовых средств.
— В период с 2014 по 2017 годы совершил ряд умышленных преступлений, — зачитывает обвинение прокурор Юрий Шерснев.
По его мнению, Алексей Еськов «грубо пренебрегал законом «О борьбе с коррупцией», полковник не имел права принимать подарки и деньги, за исключением сувениров во время официальных мероприятий. И «в один из дней» договорился с заместителем директора компании «Геол-М» Семенюком по поставке медицинского оборудования. За успешную сделку по поставке эндоскопического оборудования, по данным обвинения, Еськов получил 7% от общей суммы, за ультразвуковое — 5%. Кстати, компания «Геол-М» постоянно фигурирует в судах по «делу медиков».
— Еськов в несколько этапов получил от Семенюка не менее 18 тысяч долларов. В период с января по февраль 2015 года — не менее 7 тысяч долларов в автомобиле BMW, 27 июля 2015 года — не менее 3 тысяч долларов в автомобиле, 12 марта 2017-го — не менее 8 тысяч долларов, — говорит прокурор.
Как указано в материалах уголовного дела, Еськов давал подчиненным указание на разработку задания для тендера, а затем сообщал «Геол-М» о предстоящей закупке, что позволяло им подготовиться к конкурсу заранее и выставить более выгодное предложение. Это, по версии следствия, обеспечивало им победу.
Всего с компаниями «Геол-М» и Medical -Unit 432-й военный клинический центр заключил пять договоров на поставку на общую сумму в 729 тысяч рублей.
— Вину не признаю, — заявляет Алексей Еськов.
Сперва суд допросит 27 свидетелей, затем изучит письменные материалы дела и после этого перейдет к допросу фигуранта. Первым в зале появляется заведующий эндоскопическим отделением 432-го клинического центра (военный госпиталь) Игорь Реутский.
— В отделении львиная доля, 90% оборудования, — это Olimpus, — рассказывает свидетель. Как станет позже известно, оборудование этой же компании поставляла «Геол-М».
С Еськовым заведующий эндоскопическим отделением знаком лет 10.
— Общие интересы — медицина, отношения — служебные, — отвечает на вопросы прокурора Игорь Реутский.
По его словам, Алексей Еськов никогда не вызывал его в кабинет по поводу закупок, не давал никаких распоряжений.
— Все шло по команде через медицинское управление, — уточняет Реутский.
Он подавал заявку на закупку только нужного оборудования: что-то выходило из строя, без чего-то было невозможно работать. Реутский не отрицает, что знаком с некоторыми сотрудниками «Геол-М». Они встречались на выставках и конференциях, при составлении задания на закупку он использовал литературу, которая есть у него в кабинете. И не руководствовался тем, что задание нужно подстроить под конкретную компанию или чье-то указание.
— Какое оборудование вы бы хотели закупать? — спрашивает прокурор.
— Оборудование высокого класса, современное: Olympus, Pentax, Fujinon. Это японские компании, они доминируют во всем мире, и 98% эндоскопического оборудования в отделениях нашей страны этих компаний, — объясняет Игорь Реутский.
Многочисленные вопросы прокурора по выбору оборудования в зале вызывают возмущение.
— Я сама работаю на Olympus, врачи не хотят иметь дело с китайским оборудованием. Оlympus — лучший! Скоро будем подорожником лечить, все боятся что-то закупать, — говорит одна из присутствующих в суде.
— Кто-нибудь лоббировал интерес этих производителей? — спрашивает у свидетеля прокурор.
— Нет, конечно.
Оборудование Olympus в военном госпитале ввели в эксплуатацию в декабре 2018 года, оно было поставлено уже после того, как Еськов был задержан.
— Есть ли к нему претензии? — уточняет адвокат Андрей Николаев.
— Бесподобное, — коротко и лаконично отвечает Игорь Реутский.
Он вспоминает, как два года назад увидел в центре Алексея Еськова. Реутский как раз оформил заявку на поставку оборудования.
— Он сказал: «Ваше оборудование слишком дорогое». Но я ответил, что оно потом себя оправдает, любой производитель будет стоить столько же. В итоге оборудование было поставлено, — приводит тот разговор свидетель. — (…) Olympus находится в авангарде эндоскопического оборудования.
— Как вы можете охарактеризовать Еськова? — интересуется защитник Николаев.
— Только с положительной стороны. За 29 лет службы были разные люди: недалекие и жесткие. Алексей Станиславович профессионал, интеллигентный человек, — отмечает Реутский.
В связи с наличием существенных противоречий прокурор предлагает огласить показания медика во время предварительного расследования. И Еськов, и его адвокат возражают. Объясняя тем, что в суде свидетель отвечает на все вопросы, и именно суд выясняет все обстоятельства дела.
— В ходе допросов в КГБ свидетель мог подписать то, что написал следователь. И то, что было в КГБ, на данный стадии не имеет никакого значения, — заявляет адвокат Андрей Николаев.
Суд принял решение огласить показания во время предварительного расследования.
Реутского допрашивают четвертый час. Комментируя свои показания в КГБ, он говорит:
— В принципе их подтверждаю. Мы беседовали со следователем три часа, а потом он уходил распечатывать показания, кое-что искажалось. Были искажения по сравнению с тем, что я сказал, и что услышал следователь.
Одни и те же вопросы свидетелю задаются по несколько раз, он снова повторяет: никаких указаний от Еськова не получал, оборудование закупалось то, которое было необходимо для работы.
«В последнее время «Геол-М» фигурирует во всех новостях»
Позже суд перешел к допросу заместителя начальника военно-медицинского управления Минобороны Дмитрия Альховика. Он, как и Реутский, заявляет: никаких указаний от обвиняемого не получал и мог «спокойно подписать экспертное заключение» без согласования с Алексеем Еськовым. На вопрос, что он знает о «Геол-М», отвечает:
— В последнее время «Геол-М» фигурирует во всех новостях. Она несколько раз занималась поставкой оборудования для Минобороны.
По словам Альховика, при проведении закупок ведомство руководствуется приказом № 130. И у начальника было право отклонить от закупок компанию, если, например, она предлагала слишком дорогое оборудование. В качестве примера он приводит ситуацию, когда на медицинское оборудование выделялось 135 тысяч рублей, а одна из фирм выставила сумму в 935 тысяч.
— В 6 раз больше, и начальник это предложение отклонил, — говорит Альховик. — Впоследствии было закуплено два аппарата за 225 тысяч. Затем они были успешно поставлены, и успешно работают сейчас.
— Чем пожертвовали? — уточняет прокурор, говоря, что изначально на закупку было выделено меньше денег.
— Например, аппарат УЗИ планировали купить за 200 тысяч рублей, а купили за 175. Сэкономили 25 тысяч, — говорит Альховик.
Он говорит, такая покупка стала возможна за счет экономики и исключении некоторых позиций для закупки.
— Как вы считаете, закупки эндоскопического оборудования были обоснованы? — обращается к своему заместителю из клетки Алексей Еськов.
— Эти закупки абсолютно обоснованы, — говорит свидетель Альховик.
По его словам, критерием выбора победителя была наименьшая цена.
— Если Еськов, по версии следствия, получал процент от поставки, то ему было выгодно заключить договор с поставщиком, который предлагал оборудование за 935 тысяч, - попытался обратиться к свидетелю адвокат Андрей Николаев, но по просьбе прокурора суд снял этот вопрос.
Уже не первый раз прокурор и защитник спорят друг с другом. Адвокат против того, чтобы оглашались показания, данные в КГБ.
— Здесь свидетель свободен, не чувствует оков, там у него забирали телефон и было непонятно: выйдет ли он, — отмечает Николаев.
По его словам, именно с этим предложением адвокаты выходят на парламент, чтобы показания, данные вовремя расследование, не ложились в основу приговора суда.
— Я неоднократно столкнулся со следователем. Он записал, как ему выгодно. Как говорил Реутский, показания записывались с шероховатостями, а потом они перерастают в большую проблему, — говорит обвиняемый.
Напомним, 25 июня председатель КГБ Валерий Вакульчик сообщил о том, что комитет вскрыл масштабную коррупционную схему в сфере здравоохранения Беларуси, задержаны несколько десятков человек. В их числе — директор центра экспертиз и испытаний в здравоохранении Александр Столяров, директор предприятия «Белмедтехника» Александр Шарак, начальник главного управления здравоохранения Гродненского облисполкома Андрей Стрижак и начальник военно-медицинского управления Министерства обороны Алексей Еськов. Позже стало известно о задержании заместителя министра здравоохранения Игоря Лосицкого, главврача Минской областной больницы Андрея Королько, директора Республиканского научно-практического центра травматологии и ортопедии Александра Белецкого, главного врача 9-й больницы Валерия Кушнеренко и заведующего эндоскопическим отделением Андрея Савченко. В середине августа нескольким задержанным изменили меру пресечения. Из представителей крупного частного бизнеса летом был задержан владелец «Искамеда» Сергей Шакутин.
— Комитет государственной безопасности ведет предварительное следствие по 4 уголовным делам, в рамках которых 93 человека имеют процессуальные статусы обвиняемых и подозреваемых: 30 должностных лиц системы здравоохранения и 63 лица — собственники (учредители), руководители и работники коммерческих структур, — сообщила в январе начальник отдела информации Генпрокуратуры Анжелика Курчак.
Катерина Борисевич / Фото: Вадим Замировский / СМИ
