За что в Беларуси судят врачей?
Белорусские пациенты все чаще подают на врачей в суд и требуют от них больших денежных выплат. Учреждения здравоохранения пытаются защищать своих медиков, понимая, что каждый из них рискует однажды совершить ошибку.
Министерство здравоохранения констатирует ежегодное увеличение поступающих жалоб от населения. Однако белорусы стали не только чаще жаловаться в инстанции, но и подавать в суд на своих врачей – и эта тенденция в ближайшие годы усилится. Такое мнение высказали главврачи больниц и юристы на круглом столе, организованном АиФ.
Эксперты связывают данную тенденцию с ростом платных услуг – заплатив деньги, пациенты более требовательно относятся к получаемой медицинской помощи.
Пациенты требуют денег и увольнения
Однако пациенты не всегда могут грамотно выразить суть своих претензий, отметила юрист Екатерина Орловская. «Я сталкивалась с тем, что не все люди могут изложить свои жалобы в письменном виде. Как правило, это много страниц эмоций, каких-то личностных отношений и мизерный процент фактов и требований», - сказала она.
Причины обращений в суд бывают разные, но требования пациентов, как правило, повторяются. «Любой пациент, который дошел до суда, хочет: а – денег, б – много денег и в – чтобы врач больше не работал», -- подчеркнула эксперт.
При этом истцы порой требуют заоблачные суммы в качестве компенсации. В практике Екатерины Орловской был случай, когда пациент запросил 100 тысяч долларов, в том числе за свое лечение за границей.
Несмотря на амбиции, доказать в суде правильность своих претензий пациентам удается редко – в большинстве случаев они остаются ни с чем.
«Сталкиваясь с судебной практикой, наши пациенты обычно уходят из судов неудовлетворенными как медицинской системой, так и судебной, - сказала юрист. – Потому что судебная практика по выплате того же морального вреда у нас, скажем так, не американская».
Во «врачебных ошибках» не всегда виноват врач
Екатерина Орловская считает, что многие проблемы во взаимоотношениях врачей и пациентов успешно решать мешает «сырость» законодательства. В законе о здравоохранении нет терминов «качественно и некачественно оказанная медицинская услуга», «врачебная ошибка», «несчастный случай» и другие. Отсюда возникают сложности.
Пациент может считать, что ему услугу оказали некачественно, и виноват в этом врач. Однако причин совершенной ошибки может быть много.
В одном случае, действительно, в произошедшем виноват врач – из-за своего легкомыслия либо небрежности, что четко прописано в уголовном законодательстве. Эксперт предлагает называть такие случаи «виновной врачебной ошибкой». Как правило, процессы по виновным врачебным ошибкам заканчиваются не в пользу медицинского работника, отметила юрист.
Однако есть другие врачебные ошибки, которые предлагается называть «невиновными». В них нет ни малейшей вины врача или медработника (причиной может стать работа оборудования, недостаточное развитие самой медицинской науки и так далее).
Кроме того, имеют место просто несчастные случаи. Екатерина Орловская привела пример из своей практики, когда относительно здоровый и молодой мужчина получил медицинскую помощь в одной из больниц Минска. Речь шла о несложной, ежедневно практикующейся операции. «Но при ее проведении пациент выдал клиническую смерть на введенный препарат, - сказала юрист. -- Его, конечно, спасли, но человек в итоге стал инвалидом».
Мужчина долгое время пытался доказать, что это была ошибка медицинского персонала, и обратился к юристу. Однако, по мнению эксперта, врачебной ошибки в данном случае не было. «Это был действительно несчастный случай – впервые выявленная аллергическая реакция у человека, который ранее с этим никогда не сталкивался».
Как врачи защищаются от недовольных пациентов
В ситуации участившихся судебных исков страдают не только пациенты, но и врачи. На проблему обратил внимание руководитель бюро ВОЗ в Беларуси Егор Зайцев.
«Любой медик в любой стране имеет риск ошибиться. Можно сразу наказать человека, посадить его в тюрьму, но система здравоохранения от этого не выигрывает, - уверен эксперт. – Необходимо медиков защитить от судебных издержек. Есть различные пути решения, в том числе страхование от врачебных ошибок».
Как оказалось, подобный вид страхования практикуется в Беларуси уже давно. Официально он называется «страхование профессиональной деятельности врачей».
Подобным образом защищаются в основном государственные больницы. Например, в больнице №4 Минска страхование практикуется уже 8 лет. По словам главврача, хирурги страхуются на сумму в 3 тысячи долларов, пластические хирурги – 6 тысяч, остальные врачи – от 1 до 1,5 тысячи долларов. Больница ежеквартально выплачивает взносы из своей внебюджетной деятельности.
За это время со страховыми случаями учреждению пришлось столкнуться дважды. «В одном случае мы разобрались до суда, страховая компания полностью покрыла сумму претензии», - сказал главврач Александр Троянов.
Однажды страховая компания отказалась признать происшедший случай страховым. «Но тут мы вступили в личные переговоры, инцидент был улажен (речь шла о пластической хирургии) путем исправления того дефекта, который пациентка излагала. Мы пришли к обоюдному согласию», - сказал главврач.
Тем не менее, в системе защиты белорусских врачей есть существенные дыры, отметили эксперты. В Беларуси страхуется лишь причиненный пациенту ущерб, причинение морального вреда страховкой не покрывается. «Если вдруг это доказано и судом вынесено решение о материальной компенсации морального вреда, то это возмещение ложится полностью на плечи самого врача», - сказала Екатерина Орловская.
Врач должен лечить, а не судиться
Александр Троянов в свою очередь отметил, что в ответ на меняющуюся реальность пора больницам иметь в штате не просто юриста, а адвоката. «В любой клинике Европы врач не пишет объяснений, не дает показаний, врач занимается своей профессиональной деятельностью. На его защиту встает адвокат, который понимает в этом деле», - сказал он.
Юрист с ним согласилась: «Судебные дела по таким случаям длятся очень долго – больше года, а то и двух. Естественно, это деньги, время, издержки по проведению экспертиз. Специалисты, которые должны лечить людей, тратят время на доказательства, правы они или не правы».
Анастасия ГУРИНА
В Гродно судят главврача областной больницы за события 5-летней давности
В Гродно продолжаются судебные заседания по делу о взрыве в областной больнице, который произошел летом 2013 года. На скамье подсудимых — бывший главврач учреждения здравоохранения Святослав Савицкий. Во вторник, 30 октября, здесь слушали показания родственника одного из потерпевших и председателя профсоюзной организации больницы.
Напомним, экс-главврач Гродненской областной клинической больницы обвиняется в том, что летом 2013 года скрыл взрыв газовоздушной смеси, в результате которого погибли двое рабочих. Следствие также считает, что руководитель незаконно выписывал премии (более чем на 400 миллионов неденоминированных рублей) заведующим отделений, а также сотрудникам администрации. С финансовыми претензиями Святослав Савицкий категорически не согласен, а вот в сокрытии взрыва вину свою признает полностью.
Брат одного из погибших, 55-летнего Ивана, Михаил Иосифович, рассказывает, как все произошло.
— В тот день рабочие просушивали тепловой пушкой помещение в реанимации. Операционную, как оказалось, построили с нарушением. Ее постоянно заливало. Вот и сушили. Помещение было востребованным. Брат и его напарники уже собирались домой. […] Да, выпил, но это уже был конец рабочего дня, они и работать уже не планировали, — говорит мужчина. Он вспоминает, что напарник брата был в тот день за рулем, поэтому выпивать отказался.
Когда Иван после работы не приехал домой, родственники забеспокоились. Потом им позвонили и сказали, что в больнице произошел взрыв, пострадали два человека.
— На следующий день мы пошли на прием к главврачу.
— Просил ли руководитель больницы не распространять информацию о ЧП? — спрашивает гособвинитель.
— Дима (сын потерпевшего. — Прим. СМИ) задавал вопросы, требовал документы Тогда врач не просил скрыть ЧП.
Спустя три дня родственники пострадавшего повторно пришли на прием к главврачу. И уже этот разговор происходил на повышенных тонах. Мужчина говорит, что Святослав Савицкий просил не «муссировать информацию о взрыве» — мол, иначе родственник может не получить адекватное лечение. Также мужчина рассказал о том, что сразу после происшествия не давал показания никаким правоохранительным органам по поводу взрыва.
После судебного заседания Михаил рассказал, что три дня его брат и второй пострадавший находились в реанимации областной больницы. Потом их перевели в БСМП. Однако через 10 дней мужчины умерли.
— Мы два года пытались получить материальную компенсацию. Было много судов. Все упиралось в то, что Иван был пьян во время взрыва. Это был конец рабочего дня, пятница. Ребята выпили бутылку на всех. Экспертиза показала 0,7 промилле. В коллективном договоре говорится только о том случае, если все произошло по вине конкретного рабочего и он был в это время пьян. Но вины Ивана в случившемся не было. Непосредственно виновным оказался главный электрик больницы, которого позже приговорили к 4,5 года лишения свободы. Также мы получили достаточно большую компенсацию от больницы, но пришлось два года в суде доказывать, что мы имеем право на возмещение морального вреда.
— Вы знаете, как все произошло?
— Да, я много разговаривал с рабочими, которые тогда были на территории больницы, и с теми, кто по указанию главврача ликвидировал потом последствия происшествия. Знаете, взрыв был такой силы, что у мужиков послетали ботинки. Ваню нашли около окна, а его коллега был возле выхода. Еще до взрыва одна из медсестер почувствовала, что в помещениях пахнет газом. Об этом она говорила главврачу, и вроде бы даже были вызваны газовщики. Но после взрыва в больницу никто из спецслужб не приезжал.
Операционную просушивали тепловой пушкой. Ваня зашел, чтобы перекрыть вентиль у газового баллона, перекрыл и уже шел к окну, чтобы проветрить помещение. В этот момент и произошел взрыв. Так его около окна и нашли. Нам говорили, что они выкарабкаются и чтобы мы «не поднимали волну», обещали даже бесплатные косметические операции. Но потом сестра Ивана забеспокоилась, что все тихо, а им только хуже, и стала звонить своим коллегам в БСМП. И их туда перевели. Так все и выяснилось.
Также в суде слушали показания еще одного свидетеля — председателя профсоюзного комитета учреждения здравоохранения «Гродненская областная клиническая больница». Дмитрий Марцуль рассказал о механизме начисления премий в учреждении. Так, например, в больнице не реже раза в месяц заседала специальная комиссия, которая решала вопрос о премировании тех или иных сотрудников. Размер премии определялся исходя из среднего заработка по категориям работников.
— Например, у заведующих хирургическими отделениями мог быть один размер премий, у заведующих урологией — другой, но не больше чем 20% от заработной платы, — рассказывает Дмитрий Марцуль.
Рассчитывали премии в планово-экономическом отделе, а потом, уже после заседания специальной комиссии, издавался приказ о премировании, который подписывал главврач.
По словам мужчины, в протоколах суммы премий не фигурировали. Правда, в 2014 году, когда Дмитрий Марцуль давал показания следователям, он говорил, что суммы премий были все-таки прописаны, и комиссия могла видеть эти цифры. На расхождения в показаниях и обратила внимание гособвинитель.
Святослав Савицкий же попросил суд учитывать то, что все показания, данные раньше сотрудниками больницы, были произведены «под давлением госбезопасности».
Напомним, финансовые претензии к главврачу областной больницы появились в 2012 году. Согласно материалам дела, начиная с ноября 2012-го, Святослав Савицкий «единолично принимал решения о материальном стимулировании работников». При этом премии выписывались одним и тем же сотрудникам. Свои приказы о назначении премий некоторым врачам руководитель не согласовывал ни с вышестоящими организациями, ни с профсоюзом. В итоге до середины 2013 года таким образом было выдано премий на 423 миллиона неденоминированных рублей.
Заседания по данному делу продолжаются. Дело рассматривает суд Ленинского района Гродно.
