440 у.е. в эквиваленте. В Пинске суд оштрафовал врача-уролога за операцию, в которой пострадал 2-летний пациент
4 июля в Пинске огласили приговор по обвинению заведующего отделением одной из больниц города в ненадлежащем исполнении обязанностей, в результате чего двухлетний пациент получил ожоги. Об этом сообщили СМИ в пинской межрайонной прокуратуре, которая поддерживала обвинение.
Суд признал врача виновным в ненадлежащем исполнении медработником обязанностей, повлекшем причинение пациенту по неосторожности менее тяжкого телесного повреждения, и назначил 40 базовых величин (980 рублей) штрафа.
Поводом для разбирательства стала травма, которую получил в прошлом году пациент обвиняемого. Мальчику на то время было немногим более года.
Ребенок поступил на лечение 20 ноября прошлого года. Врач осмотрел маленького пациента и назначил операцию. На следующий день, по версии обвинения, во время операции он использовал электрохирургический генератор и при этом не убедился в удалении легковоспламеняющейся жидкости, которую использовали для обработки участка тела мальчика. В результате произошло возгорание антисептика и ребенок получил термические ожоги левого бедра, ягодицы и поясницы.
В суде врач свою вину признал полностью. Он пояснил, что медперсонал выполнил все обязанности: обработали операционное поле 70% этанолом, просушили место вмешательства и ограничили его специальным бельем. Предположительно, антисептик стек по телу ребенка на покрытый клеенкой операционный стол и скопился в складке.
Родители потерпевшего мальчика претензий к врачу не имели и просили суд освободить его от уголовной ответственности. Сторона обвинения запросила один год «домашней химии» со штрафом в 300 базовых величин (7350 рублей).
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован или опротестован.
***
«Конечно, нам всем хочется, чтобы всегда наши пациенты поправлялись и у всех все было хорошо, но, к сожалению, бывают такие наши ошибки, которые остаются с нами на всю жизнь», — говорил 29 июня в суде 44-летний Андрей, заведующий отделением одной из больниц Пинска. Специалист с большим опытом и положительными характеристиками обвиняется в ненадлежащем исполнении обязанностей, в результате чего двухлетний ребенок получил ожоги.
20 ноября прошлого года к обвиняемому в отделение поступил ребенок, которому на тот момент было немногим более двух лет. Врач осмотрел маленького пациента и назначил операцию. На следующий день ребенка, по версии обвинения, во время операции он использовал электрохирургический генератор и при этом не убедился в удалении легковоспламеняющийся жидкости, которую использовали для обработки участка тела мальчика. В результате, произошло возгорание антисептика и ребенок получил термические ожоги левого бедра, ягодицы и поясницы. Эксперты оценили повреждения как менее тяжкие.
В суде врач свою вину признал полностью. Он пояснил, что медперсонал выполнил все обязанности: обработали операционное поле 70%-ным этанолом, просушили место вмешательства и ограничили его специальным бельем. Предположительно, антисептик стек по телу ребенка на покрытый клеенкой операционный стол и скопился в складке.
— Воспламенение произошло не непосредственно места обработки — там было все просушено — а в операционном столе. Он имеет такую форму… Там поднимающийся валик — в центре операционного стола. (…) Обычно этот валик должен лежать где-то в поясничной области, а так как пациент маленький, он лежал где-то под ягодичной областью. И в этом валике, на покрытом клеенкой операционном столе, образовалась складка в клеенке, где скопился спирт, которым обрабатывали операционное поле. Там его невозможно было ни высушить, ни посмотреть, что он там есть, — объяснил обвиняемый. В своих показаниях он также отметил, что лично проверить, скопилась ли жидкость под пациентом, он не мог, так как не имеет права во время операции касаться нестерильных зон.
После операции завотделением сообщил о произошедшем матери мальчика и попросил прощения. Ребенка перевели в реанимационное отделение, где он провел сутки, а на следующий день перевели из Пинска в ожоговое отделение больницы в Бресте.
На вопрос защитницы, почему же обвиняемый признал свою вину несмотря на то, что не мог предвидеть такой ситуации, он ответил:
— Понимаете, за все, что происходит в операционной, отвечает оператор. То есть я. (…) Так написано в наших должностных инструкциях и обязанностях. В любой ситуации я всегда виноват, что бы ни произошло в операционной: будь то короткое замыкание или отключат свет, сломается стол или аппарат — и даст большую искру или ток. Все равно за все отвечаю я. Все равно вина лежит на мне. Просто в той ситуации, которая происходила… мыслей таких не было: проверять и осматривать операционный стол под ребенком.
— Но вину свою вы признаете? — уточнила защитник.
— Конечно. Все равно за все отвечаю я. Конечно, признаю, — ответил обвиняемый.
Врач пояснил, что после произошедшего интересовался здоровьем потерпевшего у родственников, обсуждал тактику лечения с коллегами, оказывал всю необходимую помощь по своему профилю. Это же подтвердила и мать потерпевшего. Женщина также сообщила суду, что ее сын идет на поправку. После произошедшего у мальчика остался небольшой рубец.
— Никаких отклонений по здоровью у него нет. Единственное — боится врачей, — сообщила суду мать пациента.
Претензий к обвиняемому у родителей мальчика нет. И мама, и отец пациента отказались от компенсации и попросили суд освободить врача от уголовной ответственности.
К слову, врача по месту работы привлекли к дисциплинарной ответственности — объявили выговор.
Прекратить или наказать?
Санкция статьи, по которой судят врача, предусматривает штраф, лишение права занимать определенные должности со штрафом, исправработы или ограничение свободы на срок до двух лет. Сторона защиты попросила суд освободить обвиняемого от уголовной ответственности и прекратить дело за примирением сторон. Обвинение придерживалось иной точки зрения: просило один год «домашней химии» со штрафом в 300 базовых величин (7 350 рублей).
Какое решение примет суд, станет известно в среду, 4 июля.
***
Пинская межрайонная прокуратура изучила и направила в суд уголовное дело по обвинению врача-уролога одного из учреждений здравоохранения г. Пинска в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Медработнику инкриминировано то, что он 21 ноября 2017 года во время выполнения хирургической операции малолетнему ребенку, 2015 года рождения, использовал электрохирургический генератор и при этом не убедился в удалении легко воспламеняемой жидкости для обработки участка тела мальчика.
Далее произошло возгорание этой жидкости, в результате чего ребенок получил менее тяжкие телесные повреждения.
После проверки материалов уголовного дела прокурор пришел к выводу об обоснованности обвинения, наличии достаточных, относимых и допустимых доказательств виновности обвиняемого, полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств преступления. Согласился с уголовно-правовой квалификацией его действий.
Уголовное дело находилось в производстве Пинского межрайонного отдела Следственного комитета Республики Беларусь.
Ранее примененную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прокурор оставил без изменения.
Минского врача, похитившего промедол для дедушки жены, лишили свободы на 3 года. А хотели на 10 лет
7 марта 2019 года судом Московского района г.Минска рассмотрено уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.3 ст.328 УК.
Обвиняемый В., имея умысел на хищение особо опасных наркотических средств, являясь дежурным врачом и находясь в помещении гематологического отделения ГУ «Минский научно-практический центр хирургии, трансплантологии и гематологии», похитил содержимое 8 ампул тримеперидина (промедола).
Он же, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.327 УК, имея умысел на незаконные с целью сбыта хранение особо опасных наркотических средств и их сбыт, после хищения содержимого 8 ампул тримеперидина (промедола), перемещал их на общественном транспорте по городу Минску, хранил при себе и по месту жительства, а затем сбыл Б.
Приговором суда обвиняемый В. признан виновным в хищении особо опасных наркотических средств, совершенном лицом, которому указанные средства вверены в связи с его профессиональной деятельностью, и на основании ч.2 ст.327 УК с применением ст.70 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без конфискации имущества без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Он же признан виновным в незаконном с целью сбыта хранении особо опасных наркотических средств, их сбыте, совершенных лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.327 УК, и на основании ч.3 ст.328 УК с применением ст.70 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без конфискации имущества.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено обвиняемому В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без конфискации имущества без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке.
***
С редакцией СМИ связалась супруга осужденного врача, которая рассказала, для чего молодой врач похитил наркотическое обезболивающее средство.
— Мой муж — хороший человек и прекрасный специалист, поэтому мне важно рассказать, как все было на самом деле, — пояснила жена осужденного врача Виктория.
79-летний дедушка Виктории тяжело болен. Не так давно его парализовало после инсульта, к тому же мужчина болен сахарным диабетом. На этом фоне, несмотря на уход, на ноге у него образовался пролежень — болезненная открытая рана с некрозом тканей.
— Положить его в больницу с этим не могли — не тот масштаб поражений ткани. Нам предлагали для обработки возить его в поликлинику, но он лежачий, практически неподвижный, очень пожилой мужчина, транспортировка его нам казалась просто нереальной. Присылать для обработки на дом медсестру поликлиника не смогла: нехватка кадров. Тогда мой муж, дипломированный доктор, и принял такое решение: провести очистку раны дома.
Очистка таких ран очень болезненная процедура. Для того, чтобы не мучить пожилого человека, муж Виктории решил использовать промедол — наркотическое обезболивающее средство, которое используется перед проведениями краткосрочных хирургических вмешательств.
— Он сам чистил и обрабатывал рану. Все восемь ампул промедола, который он… [запинается] похитил, использовал для лечения моего дедушки, — рассказывает Виктория.
Она не отрицает, что с точки зрения закона ее муж совершил преступление. Но переживает, что кто-то может даже предположить, что он распорядился похищенным лекарством не как врач.
— Следствие длилось около месяца, его проверяли на наркотики, изъяли и исследовали все истории болезней, с которыми он имел дело, беседовали с его коллегами и экспертом-фармакологом. Ни одного другого нарушения не было выявлено. Все время, пока шли следствие и суд, он продолжал работать в ГУ «РНПЦ трансфузиологии и медицинских биотехнологий», — подчеркивает жена молодого врача.
Она рассказывает, что его поддержали и коллеги, и руководство. Семья даже стала надеяться на лучшее, пока прокурор не запросил для мужа Виктории 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
— Нам повезло, судья Московского районного суда вникла в дело, учла все факты и смягчающие обстоятельства и назначила 3 года в колонии усиленного режима, — говорит Виктория.
Осужденному врачу 29 лет. Его дочери — год.
Почему такое наказание?
В комментариях к предыдущей новости читатели спрашивали, почему врачу дали три года при том, что он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 (Хищение наркотических средств) и ч. 3 ст. 328 (Незаконный оборот наркотических средств) УК Беларуси. Ведь по ч. 2 ст. 327 «вилка наказания» от 3 до 10 лет, а по ч. 3 ст. 328 и вовсе от 8 до 15 лет лишения свободы.
Поясняем: приговором суда врач был признан виновным в хищении особо опасных наркотических средств, совершенном лицом, которому указанные средства вверены в связи с его профессиональной деятельностью, и на основании ч. 2 ст. 327 УК с применением ст. 70 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без конфискации имущества и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Он также был признан виновным в незаконном с целью сбыта хранении особо опасных наркотических средств, их сбыте, совершенных лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 327 УК, и на основании ч. 3 ст. 328 УК с применением ст. 70 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без конфискации имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено обвиняемому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без конфискации имущества и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.
Статья 70 УК Беларуси позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Применение этой статьи допускается лишь с учетом личности виновного и при наличии исключительных обстоятельств, которые обязательно должны быть связаны с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления. Важно понимать, что наличие детей или прекрасных характеристик с места работы исключительными обстоятельствами не являются.
