440 у.е. в эквиваленте. В Пинске суд оштрафовал врача-уролога за операцию, в которой пострадал 2-летний пациент
4 июля в Пинске огласили приговор по обвинению заведующего отделением одной из больниц города в ненадлежащем исполнении обязанностей, в результате чего двухлетний пациент получил ожоги. Об этом сообщили СМИ в пинской межрайонной прокуратуре, которая поддерживала обвинение.
Суд признал врача виновным в ненадлежащем исполнении медработником обязанностей, повлекшем причинение пациенту по неосторожности менее тяжкого телесного повреждения, и назначил 40 базовых величин (980 рублей) штрафа.
Поводом для разбирательства стала травма, которую получил в прошлом году пациент обвиняемого. Мальчику на то время было немногим более года.
Ребенок поступил на лечение 20 ноября прошлого года. Врач осмотрел маленького пациента и назначил операцию. На следующий день, по версии обвинения, во время операции он использовал электрохирургический генератор и при этом не убедился в удалении легковоспламеняющейся жидкости, которую использовали для обработки участка тела мальчика. В результате произошло возгорание антисептика и ребенок получил термические ожоги левого бедра, ягодицы и поясницы.
В суде врач свою вину признал полностью. Он пояснил, что медперсонал выполнил все обязанности: обработали операционное поле 70% этанолом, просушили место вмешательства и ограничили его специальным бельем. Предположительно, антисептик стек по телу ребенка на покрытый клеенкой операционный стол и скопился в складке.
Родители потерпевшего мальчика претензий к врачу не имели и просили суд освободить его от уголовной ответственности. Сторона обвинения запросила один год «домашней химии» со штрафом в 300 базовых величин (7350 рублей).
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован или опротестован.
***
«Конечно, нам всем хочется, чтобы всегда наши пациенты поправлялись и у всех все было хорошо, но, к сожалению, бывают такие наши ошибки, которые остаются с нами на всю жизнь», — говорил 29 июня в суде 44-летний Андрей, заведующий отделением одной из больниц Пинска. Специалист с большим опытом и положительными характеристиками обвиняется в ненадлежащем исполнении обязанностей, в результате чего двухлетний ребенок получил ожоги.
20 ноября прошлого года к обвиняемому в отделение поступил ребенок, которому на тот момент было немногим более двух лет. Врач осмотрел маленького пациента и назначил операцию. На следующий день ребенка, по версии обвинения, во время операции он использовал электрохирургический генератор и при этом не убедился в удалении легковоспламеняющийся жидкости, которую использовали для обработки участка тела мальчика. В результате, произошло возгорание антисептика и ребенок получил термические ожоги левого бедра, ягодицы и поясницы. Эксперты оценили повреждения как менее тяжкие.
В суде врач свою вину признал полностью. Он пояснил, что медперсонал выполнил все обязанности: обработали операционное поле 70%-ным этанолом, просушили место вмешательства и ограничили его специальным бельем. Предположительно, антисептик стек по телу ребенка на покрытый клеенкой операционный стол и скопился в складке.
— Воспламенение произошло не непосредственно места обработки — там было все просушено — а в операционном столе. Он имеет такую форму… Там поднимающийся валик — в центре операционного стола. (…) Обычно этот валик должен лежать где-то в поясничной области, а так как пациент маленький, он лежал где-то под ягодичной областью. И в этом валике, на покрытом клеенкой операционном столе, образовалась складка в клеенке, где скопился спирт, которым обрабатывали операционное поле. Там его невозможно было ни высушить, ни посмотреть, что он там есть, — объяснил обвиняемый. В своих показаниях он также отметил, что лично проверить, скопилась ли жидкость под пациентом, он не мог, так как не имеет права во время операции касаться нестерильных зон.
После операции завотделением сообщил о произошедшем матери мальчика и попросил прощения. Ребенка перевели в реанимационное отделение, где он провел сутки, а на следующий день перевели из Пинска в ожоговое отделение больницы в Бресте.
На вопрос защитницы, почему же обвиняемый признал свою вину несмотря на то, что не мог предвидеть такой ситуации, он ответил:
— Понимаете, за все, что происходит в операционной, отвечает оператор. То есть я. (…) Так написано в наших должностных инструкциях и обязанностях. В любой ситуации я всегда виноват, что бы ни произошло в операционной: будь то короткое замыкание или отключат свет, сломается стол или аппарат — и даст большую искру или ток. Все равно за все отвечаю я. Все равно вина лежит на мне. Просто в той ситуации, которая происходила… мыслей таких не было: проверять и осматривать операционный стол под ребенком.
— Но вину свою вы признаете? — уточнила защитник.
— Конечно. Все равно за все отвечаю я. Конечно, признаю, — ответил обвиняемый.
Врач пояснил, что после произошедшего интересовался здоровьем потерпевшего у родственников, обсуждал тактику лечения с коллегами, оказывал всю необходимую помощь по своему профилю. Это же подтвердила и мать потерпевшего. Женщина также сообщила суду, что ее сын идет на поправку. После произошедшего у мальчика остался небольшой рубец.
— Никаких отклонений по здоровью у него нет. Единственное — боится врачей, — сообщила суду мать пациента.
Претензий к обвиняемому у родителей мальчика нет. И мама, и отец пациента отказались от компенсации и попросили суд освободить врача от уголовной ответственности.
К слову, врача по месту работы привлекли к дисциплинарной ответственности — объявили выговор.
Прекратить или наказать?
Санкция статьи, по которой судят врача, предусматривает штраф, лишение права занимать определенные должности со штрафом, исправработы или ограничение свободы на срок до двух лет. Сторона защиты попросила суд освободить обвиняемого от уголовной ответственности и прекратить дело за примирением сторон. Обвинение придерживалось иной точки зрения: просило один год «домашней химии» со штрафом в 300 базовых величин (7 350 рублей).
Какое решение примет суд, станет известно в среду, 4 июля.
***
Пинская межрайонная прокуратура изучила и направила в суд уголовное дело по обвинению врача-уролога одного из учреждений здравоохранения г. Пинска в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Медработнику инкриминировано то, что он 21 ноября 2017 года во время выполнения хирургической операции малолетнему ребенку, 2015 года рождения, использовал электрохирургический генератор и при этом не убедился в удалении легко воспламеняемой жидкости для обработки участка тела мальчика.
Далее произошло возгорание этой жидкости, в результате чего ребенок получил менее тяжкие телесные повреждения.
После проверки материалов уголовного дела прокурор пришел к выводу об обоснованности обвинения, наличии достаточных, относимых и допустимых доказательств виновности обвиняемого, полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств преступления. Согласился с уголовно-правовой квалификацией его действий.
Уголовное дело находилось в производстве Пинского межрайонного отдела Следственного комитета Республики Беларусь.
Ранее примененную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прокурор оставил без изменения.
Суд оставил без изменения приговор врачам (кардиологу и терапевту), во время дежурства которых в Речицкой больнице умер 40-летний пациент
Елена Бычкова / СМИ
Коллегия Гомельского областного суда оставила почти без изменения приговор врачам, во время дежурства которых в Речицкой районной больнице умер 40-летний Анатолий Ковалевич. В апреле они были признаны виновными в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, повлекшем по неосторожности смерть пациента и, не согласные с решением районного суда, подали апелляционную жалобу.
Врачи вины своей не признали и подали апелляционную жалобу. Обвиняемые просили производство по делу прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления. На суде они утверждали, что должным образом исполняли свои служебные обязанности. Между смертью пациента и их действиями прямой связи нет. Они также убеждали суд, что предусмотреть такое нетипичное течение заболевания, которое повлекло стеноз гортани и смерть, невозможно.
Тем не менее у приглашенного на судебное заседание государственного эксперта Главного управления судебно-медицинских экспертиз Татьяны Винниковой другое мнение.
По словам специалиста, стеноз гортани развивался не молниеносно, а на протяжении нескольких часов (об этом говорят медицинские документы), и среагировать на ухудшение состояния пациента врачи могли.
Трагедия произошла 21 мая 2016 года. За день до этого Анатолий Ковалевич с диагнозом «фолликулярная ангина» попал в инфекционное отделение Речицкой районной больницы. Там спустя сутки его состояние ухудшилось. Мужчина ходил то на пост к медсестрам, то к дежурным докторам и жаловался на боль, просил вызвать лора, но его просьбы игнорировали, а врача не вызывали — в больнице был выходной. Но зачем-то вызвали психиатра. За несколько минут до смерти мужчина в очередной раз пришел в приемный покой к дежурному врачу, его попросили подождать, поскольку доктора не было. «У меня что-то застряло в горле», — это последнее, что сказал мужчина, посинел, упал и умер.
Вдова Анатолия Анна два года доказывала виновность врачей, трижды ей отказывали в возбуждении уголовного дела.
В апреле суд Речицкого района признал кардиолога Татьяну Кравченко и терапевта Екатерину Шабетник виновными в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, повлекшем по неосторожности смерть пациента. Каждой из них было назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в учреждение открытого типа на срок три года (прокурор просил четыре), штрафа в размере 980 рублей и лишения права заниматься медицинской деятельностью сроком на пять лет.
Кроме этого, вдова предъявила гражданский иск к районной больнице с требованием моральной компенсации. Суд вынес решение о выплате ей 60 тысяч.
— В поликлинике он жалуется на боль в горле, далее уже в стационаре предъявляет жалобы на боль в горле, температуру 38 градусов и одышку. Затем в два часа ночи пациент осматривается терапевтом в связи с жалобами на боли в горле и затрудненное дыхание. В 10 утра — снова жалобы на боли в горле, дискомфорт в груди. В 12.05 у пациента состояние клинической смерти, — озвучивает на суде хронологию эксперт. — Изначально с фолликулярной ангиной было принято правильное консервативное лечение. Но в какой-то момент, когда пациенту становилось хуже, лечебную тактику надо было пересмотреть. Но врачи не вмешались и не назначили определенные лечебные манипуляции.
— У них был дежурный отоларинголог, на дому дежурил. Но они его не вызвали, так как, говорит одна из обвиняемых, не было показаний для вызова узкого специалиста. Действительно ли не было показаний? — уточняет у эксперта судья.
— Показания для вызова лор-врача были, потому что состояние пациента ухудшалось. Лечение, которое проводилось сутки, было неэффективным. Нужно было вызывать более узкого специалиста.
Обвиняемая Кравченко заявила, что нарушения дыхания у пациента не было, а после капельницы с преднизолоном ему, напротив, стало лучше и он уснул.
— Пять отделов дыхательной системы верхних дыхательных путей при исследовании были в состоянии отека. Поэтому если вы говорите о том, что у пациента не было нарушения дыхания, то я говорю, что это противоречит результатам анатомического вскрытия. По результатам был отек дыхательных путей и их проходимость была нарушена. Если пациент спит — это не значит, что он выздоровел.
— Стеноз гортани можно увидеть невооруженным глазом? — задала эксперту вопрос защитник одной из обвиняемых.
— Его можно увидеть при специальном осмотре. Лор-врач имеет специальные зеркала, инструменты. Терапевт не располагает ни инструментами, ни навыками. Поэтому в этой ситуации надо было вызывать лор-врача, чтобы он осмотрел гортань и голосовые связки, сформулировал диагноз и скорректировал тактику лечения.
Такого же мнения придерживается и адвокат потерпевшей стороны. Он считает, что к смерти пациента привела не врачебная ошибка, а бездействие докторов.
Решение суда Речицкого района коллегия областного суда оставила практически без изменений. С единственной поправкой — пятилетний запрет на медицинскую деятельность заменен на запрет на врачебную деятельность (врачами им работать нельзя, а медсестрами, например, можно).
