Суд оставил без изменения приговор врачам (кардиологу и терапевту), во время дежурства которых в Речицкой больнице умер 40-летний пациент
Елена Бычкова / СМИ
Коллегия Гомельского областного суда оставила почти без изменения приговор врачам, во время дежурства которых в Речицкой районной больнице умер 40-летний Анатолий Ковалевич. В апреле они были признаны виновными в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, повлекшем по неосторожности смерть пациента и, не согласные с решением районного суда, подали апелляционную жалобу.
Врачи вины своей не признали и подали апелляционную жалобу. Обвиняемые просили производство по делу прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления. На суде они утверждали, что должным образом исполняли свои служебные обязанности. Между смертью пациента и их действиями прямой связи нет. Они также убеждали суд, что предусмотреть такое нетипичное течение заболевания, которое повлекло стеноз гортани и смерть, невозможно.
Тем не менее у приглашенного на судебное заседание государственного эксперта Главного управления судебно-медицинских экспертиз Татьяны Винниковой другое мнение.
По словам специалиста, стеноз гортани развивался не молниеносно, а на протяжении нескольких часов (об этом говорят медицинские документы), и среагировать на ухудшение состояния пациента врачи могли.
Трагедия произошла 21 мая 2016 года. За день до этого Анатолий Ковалевич с диагнозом «фолликулярная ангина» попал в инфекционное отделение Речицкой районной больницы. Там спустя сутки его состояние ухудшилось. Мужчина ходил то на пост к медсестрам, то к дежурным докторам и жаловался на боль, просил вызвать лора, но его просьбы игнорировали, а врача не вызывали — в больнице был выходной. Но зачем-то вызвали психиатра. За несколько минут до смерти мужчина в очередной раз пришел в приемный покой к дежурному врачу, его попросили подождать, поскольку доктора не было. «У меня что-то застряло в горле», — это последнее, что сказал мужчина, посинел, упал и умер.
Вдова Анатолия Анна два года доказывала виновность врачей, трижды ей отказывали в возбуждении уголовного дела.
В апреле суд Речицкого района признал кардиолога Татьяну Кравченко и терапевта Екатерину Шабетник виновными в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, повлекшем по неосторожности смерть пациента. Каждой из них было назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в учреждение открытого типа на срок три года (прокурор просил четыре), штрафа в размере 980 рублей и лишения права заниматься медицинской деятельностью сроком на пять лет.
Кроме этого, вдова предъявила гражданский иск к районной больнице с требованием моральной компенсации. Суд вынес решение о выплате ей 60 тысяч.
— В поликлинике он жалуется на боль в горле, далее уже в стационаре предъявляет жалобы на боль в горле, температуру 38 градусов и одышку. Затем в два часа ночи пациент осматривается терапевтом в связи с жалобами на боли в горле и затрудненное дыхание. В 10 утра — снова жалобы на боли в горле, дискомфорт в груди. В 12.05 у пациента состояние клинической смерти, — озвучивает на суде хронологию эксперт. — Изначально с фолликулярной ангиной было принято правильное консервативное лечение. Но в какой-то момент, когда пациенту становилось хуже, лечебную тактику надо было пересмотреть. Но врачи не вмешались и не назначили определенные лечебные манипуляции.
— У них был дежурный отоларинголог, на дому дежурил. Но они его не вызвали, так как, говорит одна из обвиняемых, не было показаний для вызова узкого специалиста. Действительно ли не было показаний? — уточняет у эксперта судья.
— Показания для вызова лор-врача были, потому что состояние пациента ухудшалось. Лечение, которое проводилось сутки, было неэффективным. Нужно было вызывать более узкого специалиста.
Обвиняемая Кравченко заявила, что нарушения дыхания у пациента не было, а после капельницы с преднизолоном ему, напротив, стало лучше и он уснул.
— Пять отделов дыхательной системы верхних дыхательных путей при исследовании были в состоянии отека. Поэтому если вы говорите о том, что у пациента не было нарушения дыхания, то я говорю, что это противоречит результатам анатомического вскрытия. По результатам был отек дыхательных путей и их проходимость была нарушена. Если пациент спит — это не значит, что он выздоровел.
— Стеноз гортани можно увидеть невооруженным глазом? — задала эксперту вопрос защитник одной из обвиняемых.
— Его можно увидеть при специальном осмотре. Лор-врач имеет специальные зеркала, инструменты. Терапевт не располагает ни инструментами, ни навыками. Поэтому в этой ситуации надо было вызывать лор-врача, чтобы он осмотрел гортань и голосовые связки, сформулировал диагноз и скорректировал тактику лечения.
Такого же мнения придерживается и адвокат потерпевшей стороны. Он считает, что к смерти пациента привела не врачебная ошибка, а бездействие докторов.
Решение суда Речицкого района коллегия областного суда оставила практически без изменений. С единственной поправкой — пятилетний запрет на медицинскую деятельность заменен на запрет на врачебную деятельность (врачами им работать нельзя, а медсестрами, например, можно).
Минского врача, похитившего промедол для дедушки жены, лишили свободы на 3 года. А хотели на 10 лет
7 марта 2019 года судом Московского района г.Минска рассмотрено уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.3 ст.328 УК.
Обвиняемый В., имея умысел на хищение особо опасных наркотических средств, являясь дежурным врачом и находясь в помещении гематологического отделения ГУ «Минский научно-практический центр хирургии, трансплантологии и гематологии», похитил содержимое 8 ампул тримеперидина (промедола).
Он же, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.327 УК, имея умысел на незаконные с целью сбыта хранение особо опасных наркотических средств и их сбыт, после хищения содержимого 8 ампул тримеперидина (промедола), перемещал их на общественном транспорте по городу Минску, хранил при себе и по месту жительства, а затем сбыл Б.
Приговором суда обвиняемый В. признан виновным в хищении особо опасных наркотических средств, совершенном лицом, которому указанные средства вверены в связи с его профессиональной деятельностью, и на основании ч.2 ст.327 УК с применением ст.70 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без конфискации имущества без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Он же признан виновным в незаконном с целью сбыта хранении особо опасных наркотических средств, их сбыте, совершенных лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.327 УК, и на основании ч.3 ст.328 УК с применением ст.70 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без конфискации имущества.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено обвиняемому В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без конфискации имущества без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке.
***
С редакцией СМИ связалась супруга осужденного врача, которая рассказала, для чего молодой врач похитил наркотическое обезболивающее средство.
— Мой муж — хороший человек и прекрасный специалист, поэтому мне важно рассказать, как все было на самом деле, — пояснила жена осужденного врача Виктория.
79-летний дедушка Виктории тяжело болен. Не так давно его парализовало после инсульта, к тому же мужчина болен сахарным диабетом. На этом фоне, несмотря на уход, на ноге у него образовался пролежень — болезненная открытая рана с некрозом тканей.
— Положить его в больницу с этим не могли — не тот масштаб поражений ткани. Нам предлагали для обработки возить его в поликлинику, но он лежачий, практически неподвижный, очень пожилой мужчина, транспортировка его нам казалась просто нереальной. Присылать для обработки на дом медсестру поликлиника не смогла: нехватка кадров. Тогда мой муж, дипломированный доктор, и принял такое решение: провести очистку раны дома.
Очистка таких ран очень болезненная процедура. Для того, чтобы не мучить пожилого человека, муж Виктории решил использовать промедол — наркотическое обезболивающее средство, которое используется перед проведениями краткосрочных хирургических вмешательств.
— Он сам чистил и обрабатывал рану. Все восемь ампул промедола, который он… [запинается] похитил, использовал для лечения моего дедушки, — рассказывает Виктория.
Она не отрицает, что с точки зрения закона ее муж совершил преступление. Но переживает, что кто-то может даже предположить, что он распорядился похищенным лекарством не как врач.
— Следствие длилось около месяца, его проверяли на наркотики, изъяли и исследовали все истории болезней, с которыми он имел дело, беседовали с его коллегами и экспертом-фармакологом. Ни одного другого нарушения не было выявлено. Все время, пока шли следствие и суд, он продолжал работать в ГУ «РНПЦ трансфузиологии и медицинских биотехнологий», — подчеркивает жена молодого врача.
Она рассказывает, что его поддержали и коллеги, и руководство. Семья даже стала надеяться на лучшее, пока прокурор не запросил для мужа Виктории 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
— Нам повезло, судья Московского районного суда вникла в дело, учла все факты и смягчающие обстоятельства и назначила 3 года в колонии усиленного режима, — говорит Виктория.
Осужденному врачу 29 лет. Его дочери — год.
Почему такое наказание?
В комментариях к предыдущей новости читатели спрашивали, почему врачу дали три года при том, что он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 (Хищение наркотических средств) и ч. 3 ст. 328 (Незаконный оборот наркотических средств) УК Беларуси. Ведь по ч. 2 ст. 327 «вилка наказания» от 3 до 10 лет, а по ч. 3 ст. 328 и вовсе от 8 до 15 лет лишения свободы.
Поясняем: приговором суда врач был признан виновным в хищении особо опасных наркотических средств, совершенном лицом, которому указанные средства вверены в связи с его профессиональной деятельностью, и на основании ч. 2 ст. 327 УК с применением ст. 70 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без конфискации имущества и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Он также был признан виновным в незаконном с целью сбыта хранении особо опасных наркотических средств, их сбыте, совершенных лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 327 УК, и на основании ч. 3 ст. 328 УК с применением ст. 70 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без конфискации имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено обвиняемому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без конфискации имущества и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.
Статья 70 УК Беларуси позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Применение этой статьи допускается лишь с учетом личности виновного и при наличии исключительных обстоятельств, которые обязательно должны быть связаны с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления. Важно понимать, что наличие детей или прекрасных характеристик с места работы исключительными обстоятельствами не являются.
